-
Beitrags-Filter
Gallo Besucher
Du möchtest hier bei LARP-Welt mitreden? Falls du ein Konto hast, dann melde dich an.
Falls Du noch kein Konto hast, dann leg ein neues an.
Vanilla 1.1.4 Forum von Lussumo. Weitere Informationen: Dokumentation, Community.
-
Warum findet ihr DragonSys neues Zeitalter (DNZ) für Schlecht/Gut
was klar ist: Dnz wird (noch) von wenigen Veranstaltern benutzt!!!
also, es geht um die Regeln!!!
mfg Daniel
-
Aaaaha, das alte Thema.
Also, ich kenne DS 2 als auch DNZ. Außerdem spiele ich einen DNZ Charakter sehr oft auf DS2-Cons.
Meiner Meinung nach ist DNZ ein Schritt in Richtung „weniger Macht ist mehr“. Zudem finde ich das Meister/Großmeister-System, das DNZ auch für Nichtmagier eingeführt hat, recht interessant. So bekommt man bestimmte Fähigkeiten erst, wenn mein eine festgelegte Erfahrungsgrenze überschritten hat.
Allerdings hat dieses System irgendwie den Nachteil, dass es wieder einen ganzen Haufen neue Probleme produziert. Ein Beispiel ist die - verzeihung - belämmerte Regelung mit der Schildbeschädigung: Schild geht nach zwei Kämpfen, in denen der Träger verwundungen erlitten hat, kaputt. Obwohl ich selbst Magier bin und so mit Schilden nichts am Hut habe, finde ich diese Regelung extraunsinnig. Schilde gehen zwar irgendwann kaputt, aber nur seeeehr langsam (je nach Schild).
Außerdem „Scharfschießen“. Als „Meister- / Großmeisterschützenfeature“ wäre es ja ganz nett, wenn z.B. eine Armbrust statt Kette auch noch Platte durchschlagen könnte. Aber die Einteilung, dass man mit Scharfschießen 1 automatisch weiches Leder durchschlägt (hallo doof?) ist irgendwie unsinnig.Größtenteils praktisch finde ich die Neueinteilung der Zauberstärken. Danach ist Lehrling nur 10 MP, Adept 20-40 MP, Meister 50-90 MP und Großmeister 100 und mehr MP.
Viele Sprüche sind abgeschwächt bzw. schwieriger gemacht worden. So ist zum Beispiel der Magiespiegel ein Großmeisterzauber, dafür gibt es für Meister den Magieblock. „Furcht“ wurde in „Angst“ (20 MP, Adept) und „Namenloses Grauen“ (50 MP, Meister) aufgespalten, wobei „Angst“ keine panische Flucht auslöst, Namenloses Grauen schon.
Allerdings hätte ich die „Cantrips“ mit 5 MP belassen und nicht zu den 10ern gesetzt.Die automatischen Immunitäten für Meister und Großmeister sind komplett weggefallen.
Ach ja, alle Waffen machen im DNZ nur 1 Schaden … interessant, wenn auch unrealistisch.
Persönlich spiele ich mitlerweile freies Spiel und „bleib auf dem Boden“ (hab ich mal gehört, gefällt mir *G*) auf dem Regelgerüst von DNZ, um „kompartibel“ zu bleiben.
Ich finde, dass ich genug Erfahrung mit DS 2 und DNZ gesammelt habe, um jetzt hier mal etwas los zu werden:Regt euch nicht immer so auf, wenn‘s um Regelsysteme geht. Jedes hat seine für und wieder und jedes hat seine Liebhaber. Es geht im Prinzip nur darum, eine faire Spielgrundlage zu schaffen. Und mal ehrlich: Wer es darauf anlegt, mächtiger zu sein als andere (um irgendwas zu kompensieren), der mogelt sich doch sowieso durch. Und der Rest wird durch Regeldiskussionen nur im Spaß ausgebremst.
Sind die Regeln für uns da oder wir für die Regeln?
Gruß
GerasolPS. Ich habe trotzdem nichts gegen Leute, die DragonSys genau spielen.
-
Ich halte DNZ nicht für schlecht nur für nicht so brauchbar.
1.) Geringe Verbreitung. Das System gibt es ja nun schon ein paar Monate und trotzdem gibt es kaum Cons nach DNZ, sprich der Markt nimmt es wohl nicht an. Wenn man die DNZ Seite betrachtet, so sind da Orgas verzeichnet die nach DNZ spielen sollen welche noch nicht mal einen Con gemacht haben.
2.) Keiner hat drauf gewartet und keiner brauchts wirklich.
3.) DNZ versucht den Furz im Hintern zu regeln. Das ist in meinen Augen das was DNZ so richtig unattraktiv macht. Es sind einfach viel zu viele Regeln und Dinge zu beachten die in meinen Augen einfach nur das Spiel behindern statt fördern. Das hat auch in meinen Augen zu der Verbreitung von DS geführt. Mann muss nur eine Handvoll Regeln beachten und kann dann einfach spielen.
4.) Inkompatibel. DNZ ist weitesgehend inkompatibel zu den alten DS Werken und es ist trotzdem nichts wirklich neues. Im Prinzip wieder nur eine neue Regelsammlung ohne neue Idee dahinter. Die Sache mit dem geringerem Machtanstieg ist zwar nett, aber auch wiederrum nicht komplett durchdacht. Statt aus einer guten Basis (DSI) die Fehler zu eleminnieren und eventuelle Schwachstellen zu bessern, wurde mal wieder eine neue Regelsammlung vorgelegt. Hut ab vor der Arbeit der Authoren, gewartet hat aber keiner wirlich drauf.
5.) Warum soll ich mir als Spieler/SL/Orga wieder neue Regelbuecher kaufen wenn das alte System spielbar ist und von sehr sehr vielen Orgas gespielt wird? Nur fuer so ne kleine Handvoll Cons wo man DNZ spielt? Da kann ich mein Geld lieber in Gewandung stecken.
6.) DS bringt dir jeder in ein paar Minuten grundlegend bei. DNZ muss gelesen und verstanden werden, zuviele, zu komplizierte Regelungen.
Stephan
-
ööö
-
Ich hab das DNZ zu Hause.
Wir veranstalten viel, und da sollte man die Regelwerke zumindest mal überflogen haben.
Zusätzlich zu den von Stephan angeführten Punkten beherbergt das DNZ noch eine ganze Serie von Zaubern, die nu völlig daneben sind.
Grabstein versetzen, Grab ausheben, Wunde reinigen, Vampirismus negieren……….. Wer braucht denn sowas???
Olli
-
At 20.01.0421:34, Gerasol wrote:
>Allerdings hat dieses System irgendwie den Nachteil, dass es wieder einen ganzen Haufen neue Probleme produziert. Ein Beispiel ist die - verzeihung - belämmerte Regelung mit der Schildbeschädigung: Schild geht nach zwei Kämpfen, in denen der Träger verwundungen erlitten hat, kaputt. Obwohl ich selbst Magier bin und so mit Schilden nichts am Hut habe, finde ich diese Regelung extraunsinnig. Schilde gehen zwar irgendwann kaputt, aber nur seeeehr langsam (je nach Schild).
>>>>>>>>>>>>Oder aber Schilde gehen, mal realistisch betrachtet, recht schnell kaputt. Das kommt ganz auf den Schild und die Waffe an, die an miteinander kollidieren.
Da kann schon ein Schlag reichen, um den Schild mehr oder weniger unbrauchbar zu machen, er kann aber auch recht lange halten.
Das an einer „Verwundung des Schildträgers“ festzumachen, ist allerdings ziemlich unsinnig. Das heißt doch, daß wenn ich meinen Schild so schlecht handhabe, daß der überhaupt keinen Treffer abbekommt, dafür aber mein Körper (*g*), geht mir der Schild kaputt!?!?>Außerdem „Scharfschießen“. Als „Meister- / Großmeisterschützenfeature“ wäre es ja ganz nett, wenn z.B. eine Armbrust statt Kette auch noch Platte durchschlagen könnte. Aber die Einteilung, dass man mit Scharfschießen 1 automatisch weiches Leder durchschlägt (hallo doof?) ist irgendwie unsinnig.
>>>>>>>>>>>>>><Die ganze Fähigkeit „Scharfschießen“ ist m.E. ohnehin eher für Pen&Paper geeignet als fürs Liverollenspiel.
Das führt doch nur zu noch mehr outTime-Gerufe bei Kämpfen, zumal ich mich frage, wie jemand im Schlachtgetümmel die Ansage von jemanden, der vielleicht 20 oder mehr Meter wegsteht, mitbekommen soll, daß der Scharfschütze ist. -
>1.) Geringe Verbreitung. Das System gibt es ja nun schon ein paar Monate und trotzdem gibt es kaum Cons nach DNZ, sprich der Markt nimmt es wohl nicht an. Wenn man die DNZ Seite betrachtet, so sind da Orgas verzeichnet die nach DNZ spielen sollen welche noch nicht mal einen Con gemacht haben.
Stimmt. Den Grund dafür schreibst du ja gleich unter 2.
>
>2.) Keiner hat drauf gewartet und keiner brauchts wirklich.Das ist wohl genau der Punkt. Die DS-Spieler (und Orgas) waren eigentlich mit dem, was sie hatten, mehr oder weniger zufrieden. Das was einer Orga nicht paßte (und das war bei jedem was anderes) haben die Orgas halt entsprechend für ihre Cons modifiziert.
Ein Regelwerk, daß das vieles komplett neu regelt und dabei gleichzeitig wieder neue Löcher aufreißt (die einer Orga nicht passen) ist da keine große Alternative.>
>3.) DNZ versucht den Furz im Hintern zu regeln. Das ist in meinen Augen das was DNZ so richtig unattraktiv macht. Es sind einfach viel zu viele Regeln und Dinge zu beachten die in meinen Augen einfach nur das Spiel behindern statt fördern. Das hat auch in meinen Augen zu der Verbreitung von DS geführt. Mann muss nur eine Handvoll Regeln beachten und kann dann einfach spielen.
>>>>>>>>>>Stimmt auffallend. Teilweise erinnert es auch mehr an P&P-Regeln, man nehme nur z.B. die Fähigkeit „Scharfschütze“. Führt nur zu noch mehr outTime-Ansagen im Kampf, bzw. ist auch aufgrund der Entfernung vom Schützen zum Opfer oft schlecht durchführbar.
>
>4.) Inkompatibel. DNZ ist weitesgehend inkompatibel zu den alten DS Werken und es ist trotzdem nichts wirklich neues. Im Prinzip wieder nur eine neue Regelsammlung ohne neue Idee dahinter. Die Sache mit dem geringerem Machtanstieg ist zwar nett, aber auch wiederrum nicht komplett durchdacht. Statt aus einer guten Basis (DSI) die Fehler zu eleminnieren und eventuelle Schwachstellen zu bessern, wurde mal wieder eine neue Regelsammlung vorgelegt. Hut ab vor der Arbeit der Authoren, gewartet hat aber keiner wirlich drauf.
>>>>>>>>>>>>>Genau das ist der Punkt. DNZ ist KEINE Verbesserung, sondern etwas völlig neues. Und hat entsprechend auch wieder neue Nachteile, die im DS1 oder DS2 nicht vorhanden waren. Alles in allem kein großer Anreiz, umzusteigen.
>
>5.) Warum soll ich mir als Spieler/SL/Orga wieder neue Regelbuecher kaufen wenn das alte System spielbar ist und von sehr sehr vielen Orgas gespielt wird? Nur fuer so ne kleine Handvoll Cons wo man DNZ spielt? Da kann ich mein Geld lieber in Gewandung stecken.
>>>>>>>>>>Ich denke mal, daß ist das Fazit, zu dem wohl die meisten kommen dürften. DS1 u. DS2 funktionieren, man hat mehr als genug Auswahl an Cons und die meisten sind wohl auch (mit geringen Modifizierungen) damit zufrieden.
-
At 21.01.0412:22, Gorax wrote:
>Grabstein versetzen, Grab ausheben, Wunde reinigen, Vampirismus negieren……….. Wer braucht denn sowas???
>>>>>>>>>>Ich habe die Vermutung, daß die Autoren da auf den Vorwurf eingehen wollten, daß das Liber Magicae keine Rubrik „Schwarze Magie“ bzw. „Nekromantie“ enthalte, bzw. diese Gebiete in den anderen Fachbereichen (teilweise unpassend, man denke an „Zombie“ unter Heilmagie) enthalten sind.
Leider hat dann wohl der Versuch, hier Abhilfe zu schaffen, mangels besserer Einfälle zu den von dir geschilderten Auswüchsen geführt.
-
Danke für die Statements bisher….
Als Orga, die Cons nach DNZ macht, sehe ich die probleme ähnlich wie ihr!!!
Inkompatibel, andere Regeln, mehr Regeln usw. macht das ganze unatraktiv.
ich spiele sehr gerne nach DNZ weil es viele möglichkeiten erzeugt…als SL und als Spieler….
ob nun einige Zauber oder Regeln sinnig oder unsinnig sind ist eben geschmackssache.
Übrigens:die autoren und Spieler/SLs die an DNZ mitgearbeitet haben, haben sich sicherlich gedanken zu Unsinn, spielbarkeit etc. gemacht!!!!
wir als Vesuvio SL stehen auch vor dem Problem: wir machen bald einen Con in zusammenarbeit mit der Kar-Lat-Mar Sl und da stellete sich dann die frage: welches regelsystem?
wir kamen dann nach einigen diskussionen dazu, für diesen Con nach mod. Dragonsys 1 (95) zu spielen und einige teile des DNZ einzufügen…. und zwar da wo die regeln im ds1 schlecht ausgearbeitet sind… so sind wir einen Kompromiss eingegangen um den Spielern 1. keinen grossen stress zu machen und 2. ihnen aspekte des DNZ vorzustellen (Heilkunde, diverse neue zauber und noch ein paar andere sachen über die sich noch geeinigt wird).
wir selber werden immer noch cons nach DNZ spielen!
respekt an die teilnehmer dieses Forum, da so ziemlich kein scheiss als antwort kam!
mfg Daniel
-
At 23.01.0412:11, yaffar wrote:
>Danke für die Statements bisher….
>
Kein Problem>Als Orga, die Cons nach DNZ macht, sehe ich die probleme ähnlich wie ihr!!!
>
Ich meine mal ehrlich, ich spiele LARP schon seit einigen Jahren, ich gehöre vielleicht nicht zum Urgestein wie einige andere aber zum Gestein. Ich habe auch schon Cons organisiert oder als SL geleitet.
Das Problem kann sich doch jeder selber vor Augen führen: Man hat einen Char der nach Regelwerk X erstellt wurde, nun sucht man sich einen Con. Die nehmen dann Regelwerk Y. Das alleine schreckt schon mal viele ab. Als Orga hat mann dann das Problem wenn man ein Nischenregelwerk nimmt (DNZ ist eine sehr sehr kleine Nische), daß ein Haufen Arbeit anfällt nur um Chars zu konvertieren bzw. anzupassen. Arbeitszeit die man viel viel sinnvoller in andere Dinge stecken kann (Merke man hat als ORGA nie zuviel Zeit)>Inkompatibel, andere Regeln, mehr Regeln usw. macht das ganze unatraktiv.
>
Right!>ich spiele sehr gerne nach DNZ weil es viele möglichkeiten erzeugt…als SL und als Spieler….
>
Tut es eigentlich nicht. Eher im Gegenteil es bemüht sich Spieler und SLs einzuschränken indem es Ihnen der Verstand abspricht und die Selbstbestimmung nimmt.>ob nun einige Zauber oder Regeln sinnig oder unsinnig sind ist eben geschmackssache.
>
>Übrigens:die autoren und Spieler/SLs die an DNZ mitgearbeitet haben, haben sich sicherlich gedanken zu Unsinn, spielbarkeit etc. gemacht!!!!
>
Nunja…hat ja keiner das Gegenteil behauptet, dennoch ist in meinen Augen kein Konzept rausgekommen. Es ist ne Regelsammlung mit dem Versuch es allen recht zu machen mehr aber auch nicht. So was bekomme ich kostenlos auf zig Weppages kostenlos und nach denen spielt auch so gut wie keiner.>wir als Vesuvio SL stehen auch vor dem Problem: wir machen bald einen Con in zusammenarbeit mit der Kar-Lat-Mar Sl und da stellete sich dann die frage: welches regelsystem?
>
Ich würde das nehmen womit ihr klarkommt und die meisten eurer Spieler ansprechen könnt.>wir kamen dann nach einigen diskussionen dazu, für diesen Con nach mod. Dragonsys 1 (95) zu spielen und einige teile des DNZ einzufügen…. und zwar da wo die regeln im ds1 schlecht ausgearbeitet sind… so sind wir einen Kompromiss eingegangen um den Spielern 1. keinen grossen stress zu machen und 2. ihnen aspekte des DNZ vorzustellen (Heilkunde, diverse neue zauber und noch ein paar andere sachen über die sich noch geeinigt wird).
>
Du kennst die GOLDENE REGEL NUMMER EINS? Mixe NIEMALS, NIEMALS Regelwerke??? Never do that.Das was ihr da versucht haben schon zig andere auch versucht und sind immer gescheitert. Es klappt niemals. Denn im Zweifelsfalls wird der spieler sich den Part des jedweiligen Regelwerkes aussuchen der ihm besser gefällt. So entstehen naemlich die ganzen PG und PN Chars. Aus jeder Welt das Optimale und wenn alles nicht hilft: Rulemaster und für Magier, SM1
>wir selber werden immer noch cons nach DNZ spielen!
>
Tja das muesst ihr wissen ist eure Entscheidung…Du weist ja …Ganz Gallien? Nein ein kleines gallisches Dorf…
Aber mal ein ernstgemeinter Tipp: Entweder macht Ihr euer Con nach DNZ (mit der Gefahr einige abzuhalten, und viel Aufwand beim Konvertieren - DNZ Fans werdet ihr dadurch nicht unbedingt gewinnen aber es ist eine Linie) oder aber nach DS. Bitte Mischt so was niemals, nie. Auch nicht einzelne Sachen. Das klappt niemals, denn es wir immer unausgewogen sein. Beispiel: Ein Blitzstrahl auf einem SM Con macht ein wenig aua, der selbe Zauber auf einem DS Con legt den Spieler absolut flach, bei kaum Aufwand.
Stephan
-
Obwohl ich es immer schwierig finde in Foren zu diskutieren, da man meist über Einzelpunkte debattiert, möchte ich (Stefan) mich an der Runde beteiligen.
[blue]
Ein Beispiel ist die - verzeihjung - belämmerte Regelung mit der Schildbeschädigung: Schild geht nach zwei Kämpfen, in denen der Träger Verwundungen erlitten hat, kaputt. Obwohl ich selbst Magier bin und so mit Schilden nichts am Hut habe, finde ich diese Regelung extraunsinnig. Schilde gehen zwar irgendwann kaputt, aber nur seeeehr langsam (je nach Schild).
>>>>>>>>>>>>>
>
>Oder aber Schilde gehen, mal realistisch betrachtet, recht schnell kaputt. Das kommt ganz auf den Schild und die Waffe an, die an miteinander kollidieren.
>Da kann schon ein Schlag reichen, um den Schild mehr oder weniger unbrauchbar zu machen, er kann aber auch recht lange halten.[/blue]Das ist einer der Gründe, warum unser System vielleicht oft überverregelt erscheint. Natürlich brauche ich dafür nicht zwingend eine Regel. Es gibt genügend erfahrende Rollenspieler die selbst entscheiden können, wann es für ihr Schild genug ist. Aber es gibt ja auch genug Anfänger für die es eine Hilfe ist zu wissen wie das eine oder andere gespielt werden sollte.
Ein weiterer Punkt ist, dass die Diskussion die ihr beiden führt auch schon auf zig Cons während des Spiels geführt wurde.
Wenn wir als dafür eine Regel aufstellen, dann hauptsächlich um Diskussionen zu vermeiden und wie in diesem Fall, die Leute dazu animieren etwas ambientegerechter auszuspielen.
Wie ist es also zu so einer solchen Regel gekommen.1. Situation: Die Spieler schaffen es wirklich einmal sich zu organisieren
. Sie bilden eine Schildreihe mit Fernkämpfern und Magiern dahinter. Die SL die wie immer zu wenig NSC-Anmeldungen bekommen hat verzweifelt, weil ihre NSC, obwohl sie zum dritten Mal anrennen kein Land sehen. Dann gehen meist Diskussionen los, ob die Schild nicht auch mal kaputt gehen oder die SL zaubert irgend etwas aus dem Hut. Beides führt zu Frust. (Ist sicher nicht immer so, kommt aber vor)2. Spieler rennen in das 6. Gefecht des Tages ohne nur einmal den meist toll ausgespielten Waffenschmied, den es häufig auf Cons gibt, auch nur gesehen zu haben. (Nur ein Beispiel)
Wegen dieser Erfahrungen wollten wir eine kleine Regel einführen, die sicher nur als Richtlinie zu verstehen ist, die mal ehrlich, nicht wirklich weh tut und vielleicht, auch wenn man nicht 100% mit ihr konform geht, einem eine Diskussion erspart.
Wenn sich wegen der Regel, nur ein Spieler auf einem Con hinsetzt und an seinem Schild rumdöngld, ist der Sinn der Regel für mich schon erreicht. Wenn nur eine Diskussion weniger geführt, wird wäre ich glücklich.
Ihr dürft solche Regeln nicht immer nur als eine Einschränkung mit erhobenen Zeigefinger sehen, sondern als Hilfe für Leute sie sich nicht sicher sind wie sie etwas ausspielen sollen und auch als Schutz davor, dass allzu unfair behandelt wird.Zur Regel selbst, wenn du 2 mal so weit heruntergeklopft wurdest, dass du keinen Rüstungsschutz mehr hattest, müsste es machbar sein sich hinterher hinzusetzen und dein Schild zu reparieren oder ein neues zu kaufen oder machen. Immerhin ist ein Schild das mächtigste Rüstungsteil, es wird nicht runtergezählt und schützt dich auch immer noch wenn alle Schutzpunkte weg sind.
[blue]
>>Außerdem „Scharfschießen“. Als „Meister- / Großmeisterschützenfeature“ wäre es ja ganz nett, wenn z.B. eine Armbrust statt Kette auch noch Platte durchschlagen könnte. Aber die Einteilung, dass man mit Scharfschießen 1 automatisch weiches Leder durchschlägt (hallo doof?) ist irgendwie unsinnig.
>>>>>>>>>>>>>>><
>
>Die ganze Fähigkeit „Scharfschießen“ ist m.E. ohnehin eher für Pen&Paper geeignet als fürs Liverollenspiel.
>Das führt doch nur zu noch mehr outTime-Gerufe bei Kämpfen, zumal ich mich frage, wie jemand im Schlachtgetümmel die Ansage von jemanden, der vielleicht 20 oder mehr Meter wegsteht, mitbekommen soll, dass der Scharfschütze ist.
[/blue]Ähnliche Lage wie oben.
Es ist mehr und mehr in Mode gekommen zu sagen Armbrüste durchschlagen jede Rüstung.
Das hebelt aber alles aus. Da kommt ein Anfängercharakter und pumpt mal kurz einen erfahren Krieger weg, obwohl er Intime wahrscheinlich noch nicht einmal wüsste wie eine Armbrust zu spannen geht. Als beim Regelwerk erstellen einfach hinnehmen oder wieder an der Con-Realität vorbei sagen es gibt keine rüstungsbrechenden Fernwaffen.
Ich mag auch keine Ansagen im Kampf, aber wenn ich diese Fertigkeit erfahrenen Kämpfern zur Verfügung stelle, hat sowohl der Spieler als auch die Spielfigur genug Erfahrung um mit solchen Situationen umgehen zu können, so viele Großmeister- Krieger wird es in einem Kampf schon nicht geben, dass es ein durcheinander Gebrülle gibt. Dass man vielleicht überhört wird, damit müssen auch Magier schon immer leben.Ähnliches gilt auch für Waffen mit 2 Schaden. Bei uns steht allen Waffen machen 1 Schaden. Es gibt aber die Fertigkeit „Schwertmeister Schadensbonus“, d.h. im Endeffekt nur, dass auch der Charakter genug Erfahrung hat mit einem Bi-Händer umzugehen und wiederum, dass nicht alle, sondern nur wenige im Kampf Schadenspunkte brüllen.
ich hoffe ich habe nicht zu oft den Faden verloren, werd´s ja merken
Gruß Stefan
-
[blue]>>Grabstein versetzen, Grab ausheben, Wunde reinigen, Vampirismus negieren……….. Wer braucht denn sowas???
>>>>>>>>>>>
>
>Ich habe die Vermutung, daß die Autoren da auf den Vorwurf eingehen wollten, daß das Liber Magicae keine Rubrik „Schwarze Magie“ bzw. „Nekromantie“ enthalte, bzw. diese Gebiete in den anderen Fachbereichen (teilweise unpassend, man denke an „Zombie“ unter Heilmagie) enthalten sind.
>
>Leider hat dann wohl der Versuch, hier Abhilfe zu schaffen, mangels besserer Einfälle zu den von dir geschilderten Auswüchsen geführt.[/blue]Was soll ich sagen
Grunsätzlich haben wir im LARP ja das Problem, dass bei der Magie selbst DKWDK Spieler darauf angewiesen sind, zu wissen, was der andere da gerade zaubert um auspielen zu können. Ob ihr jetzt der Meinung seid, dass er der eine oder andere Spruch unnötig ist, bleibt zurecht euch überlassen. Ich weiß auch nicht ob ich jemals eine Grabstein heben will. Aber ich denke mehr mehr Sprücher offiziell fixiert sind, desto leichter tut man sich im Spiel. Deshalb steht auch im Hauptregelwerk, dass wir uns freuen würden wenn uns Sprüche zugeschickt würden, die dann nach Diskussion offiziell im Internet veröffentlicht würden.Interesse?
-
[blue]>Das ist wohl genau der Punkt. Die DS-Spieler (und Orgas) waren eigentlich mit dem, was sie hatten, mehr oder weniger zufrieden. Das was einer Orga nicht paßte (und das war bei jedem was anderes) haben die Orgas halt entsprechend für ihre Cons modifiziert.[/blue]
Hat aber auch dazu geführt, dass auf Cons wieder vermehrt diskutiert wurde und man wieder nicht wusste wie man was genau ausspielen sollte. Man bekommt dein Eindruck, dass bisher heile Welt war
[blue]>Ein Regelwerk, daß das vieles komplett neu regelt und dabei gleichzeitig wieder neue Löcher aufreißt (die einer Orga nicht passen) ist da keine große Alternative.[/blue]
Richtig, dass müsst ihr entscheiden ob wir es geschafft haben mehr Löcher zu schließen, als aufzureißen. Wir haben es jedenfalls versucht.
[blue]
>>3.) DNZ versucht den Furz im Hintern zu regeln. Das ist in meinen Augen das was DNZ so richtig unattraktiv macht. Es sind einfach viel zu viele Regeln und Dinge zu beachten die in meinen Augen einfach nur das Spiel behindern statt fördern. Das hat auch in meinen Augen zu der Verbreitung von DS geführt. Mann muss nur eine Handvoll Regeln beachten und kann dann einfach spielen. [/blue]Liegt aber zum Teil auch daran, dass viele Regeln von DS noch nicht wirklich gelesen wurden
bzw. viele Regeln die dem DS zugeschrieben werden gar nicht drinnen stehen. Mach es doch mal konkret mit Beispielen, viele Dinge sind auch mehr als Hilfe für Einsteiger gedacht, als als Maßregelung für Verteranen.[blue]
>Stimmt auffallend. Teilweise erinnert es auch mehr an P&P-Regeln, man nehme nur z.B. die Fähigkeit „Scharfschütze“. Führt nur zu noch mehr outTime-Ansagen im Kampf, bzw. ist auch aufgrund der Entfernung vom Schützen zum Opfer oft schlecht durchführbar.[/blue]Siehe Komentar weiter oben im Threat
http://larp-welt.de/cgi-bin/sporum/comments.cgi?op=threadlist&page=1&sid=regeln&cid=23539&view=expanded&display=combined&mode=#23539
>
[blue] Inkompatibel. DNZ ist weitesgehend inkompatibel zu den alten DS Werken und es ist trotzdem nichts wirklich neues. [/blue]Halte ich ja für widersprüchlich, scheinbar gibts wenigstens so viel Neues (Lernschienen Fertigkeiten Verhältnisanpassungen), dass es inkompatibel erscheint
.[blue]Im Prinzip wieder nur eine neue Regelsammlung ohne neue Idee dahinter. Die Sache mit dem geringerem Machtanstieg ist zwar nett, aber auch wiederrum nicht komplett durchdacht. Statt aus einer guten Basis (DSI) die Fehler zu eleminnieren und eventuelle Schwachstellen zu bessern, wurde mal wieder eine neue Regelsammlung vorgelegt.[/blue]
Wir haben uns schon um die Schwachstellen gekümmert. Das ist deiner Meinung nach halt nicht gelungen. Das müßte man im Detail betrachten.
Es ist nunmal ein Regelwerk, ob die Spieler ein Buch über die Spielphilosophie lesen würden, weiß ich nicht. Ich fänds nicht schlecht. Wir jammern immer über sie Regeln, sich aber immer auf die Eigenverantwortung der Leute zu verlassen, hat aber auch nicht richtig geklappt. Streit gibt´s da auch. Aber da wird jetztr glaube ich zu grundsätzlich.[blue]Hut ab vor der Arbeit der Authoren, gewartet hat aber keiner wirklich drauf.[/blue]
Danke, bin ich mir aber nicht sicher wenn man sich die vielen anderen Diskussionen anschaut. Ob uns gelungen ist, müsst ihr entscheiden.
[blue]
>Genau das ist der Punkt. DNZ ist KEINE Verbesserung, sondern etwas völlig neues. Und hat entsprechend auch wieder neue Nachteile, die im DS1 oder DS2 nicht vorhanden waren. Alles in allem kein großer Anreiz, umzusteigen.[/blue]
da hat sich schon einer entschieden
= -
At 23.01.0417:58, DNZ wrote:
>Obwohl ich es immer schwierig finde in Foren zu diskutieren, da man meist über Einzelpunkte debattiert, möchte ich (Stefan) mich an der Runde beteiligenHallo Namensvetter, aufgrund deiner Email gehe ich mal davon aus, Du bist einer der Authoren des Machwerks.
>Das ist einer der Gründe, warum unser System vielleicht oft überverregelt erscheint. Natürlich brauche ich dafür nicht zwingend eine Regel. Es gibt genügend erfahrende Rollenspieler die selbst entscheiden können, wann es für ihr Schild genug ist. Aber es gibt ja auch genug Anfänger für die es eine Hilfe ist zu wissen wie das eine oder andere gespielt werden sollte.
Ja aber wer brauch denn das? Mal ehrlich als ich mit Larp angefangen habe 97, da wurde mir dann eben gesagt, also das ist ein Schild und pass mal auf wenn das so und so ist, oder die Sl sagt, dann ist das Ding kaputt. Am besten entscheidest Du das selber.
Und hat auch geklappt ohne Regel. Warum sollte es auch nicht klappen? Ich muss als SL nicht fuer alles eine Regel haben. Meine Spieler sollen spielen und nicht in Regeln aufgehen. Wichtig sind doch: Schoenes Spiel, und alle haben Spass. Ob nun ein Schild nach 5 oder 10 Treffern kaputt geht oder wann auch immer ist doch voellig gleich erst mal.
Das gleich gilt fuer viele andere Regeln im DNZ. Ich hatte einmal einen verzweifelten DNZ Spieler auf einem Con, der hat nach dem Con sein DNZ weggeworfen weil er erlebt hatte das es auch ohne viele Regeln geht und zwar sehr gut.
>Ein weiterer Punkt ist, dass die Diskussion die ihr beiden führt auch schon auf zig Cons während des Spiels geführt wurde.
Komisch ich mach sein einigen Jahren Larp, meine Freundin seit 94 und einige meiner Freund gehören zu den Gründern der Mittellande, kaum einer kann sich an eine solche Diskussion erinnern und wenn dann war es einmal verzeinzelt.
>Wenn wir als dafür eine Regel aufstellen, dann hauptsächlich um Diskussionen zu vermeiden und wie in diesem Fall, die Leute dazu animieren etwas ambientegerechter auszuspielen.
Kann es sein, daß ihr einige Dinge einfach überbewertet habt? Oder einfach zu viel auf einzelen gehört habt? Was ist ambientegerecht an einem Meisterschützen oder einem Schild das nach der 2. Verwundung kaputt geht?
>Wie ist es also zu so einer solchen Regel gekommen.
>
>1. Situation: Die Spieler schaffen es wirklich einmal sich zu organisieren. Sie bilden eine Schildreihe mit Fernkämpfern und Magiern dahinter. Die SL die wie immer zu wenig NSC-Anmeldungen bekommen hat verzweifelt, weil ihre NSC, obwohl sie zum dritten Mal anrennen kein Land sehen. Dann gehen meist Diskussionen los, ob die Schild nicht auch mal kaputt gehen oder die SL zaubert irgend etwas aus dem Hut. Beides führt zu Frust. (Ist sicher nicht immer so, kommt aber vor)
>
Dann ist aber die SL unkreativ, und Du nimmst ihr auch noch die Moeglichkeit kreativ zu sein, indem Du es einfach mal festmachst. Glaub mir ich habe weder einen Schildbrecher noch sonst was gebraucht, unsere Spieler entscheiden selber wann Ihr Schild Rüstung etc. kaputt geht und das geht bei einigen schneller bei anderen nicht so schnell, wichtig ist aber doch die Homogene Menge.>2. Spieler rennen in das 6. Gefecht des Tages ohne nur einmal den meist toll ausgespielten Waffenschmied, den es häufig auf Cons gibt, auch nur gesehen zu haben. (Nur ein Beispiel)
>
Ja und? Wenn es allen Spass macht ist das in meinen Augen voellig RICHTIG! (Komischerweise fangen bei uns die SPieler laufend an Rüstungen zu reparieren, einige haben Werkzeug, andere suchen nen Zwerg etc.)>Wegen dieser Erfahrungen wollten wir eine kleine Regel einführen, die sicher nur als Richtlinie zu verstehen ist, die mal ehrlich, nicht wirklich weh tut und vielleicht, auch wenn man nicht 100% mit ihr konform geht, einem eine Diskussion erspart.
Nun von Diskussion ersparen kann ja keine Rede sein, genau das machen wir ja gerade und das ohne das wir die Regel anwenden, wir erachten sie im Vorfeld für nicht gut
Klasse nicht …>Wenn sich wegen der Regel, nur ein Spieler auf einem Con hinsetzt und an seinem Schild rumdöngld, ist der Sinn der Regel für mich schon erreicht. Wenn nur eine Diskussion weniger geführt, wird wäre ich glücklich.
Tja…siehst Du …Du brauchst kein Regelwerk, du brauchst andere Spieler, dabei wird Dir aber dein Regelwerk auch nicht helfen.
>Ihr dürft solche Regeln nicht immer nur als eine Einschränkung mit erhobenen Zeigefinger sehen, sondern als Hilfe für Leute sie sich nicht sicher sind wie sie etwas ausspielen sollen und auch als Schutz davor, dass allzu unfair behandelt wird.
>
Also mal ehrlich…Eine exetierende Regel wird von den ehrlichen eingehalten, der Rest ignoriert sie. Alleine das kann auch ein Diskussionsthema sein (Hey SL der Kerl da drueben war noch kein mal im Lazarett, der hat wohl Angst das sein Schild kaputt geht)>Zur Regel selbst, wenn du 2 mal so weit heruntergeklopft wurdest, dass du keinen Rüstungsschutz mehr hattest, müsste es machbar sein sich hinterher hinzusetzen und dein Schild zu reparieren oder ein neues zu kaufen oder machen. Immerhin ist ein Schild das mächtigste Rüstungsteil, es wird nicht runtergezählt und schützt dich auch immer noch wenn alle Schutzpunkte weg sind.
>
>
Das machen unsere SPieler schon nach einem solchen Kampf, freiwillig.
Ein Schild maechtig? Nur wenn Du damit richtig umgehen kannst, oder es sich um eine Tür handelt. Ansonsten kommt es eher auf die Waffe an ob ein Schild maechtig ist.>Ähnliche Lage wie oben.
>Es ist mehr und mehr in Mode gekommen zu sagen Armbrüste durchschlagen jede Rüstung.Yep und?
>Das hebelt aber alles aus. Da kommt ein Anfängercharakter und pumpt mal kurz einen erfahren Krieger weg, obwohl er Intime wahrscheinlich noch nicht einmal wüsste wie eine Armbrust zu spannen geht. Als beim Regelwerk erstellen einfach hinnehmen oder wieder an der Con-Realität vorbei sagen es gibt keine rüstungsbrechenden Fernwaffen.
>Ich mag auch keine Ansagen im Kampf, aber wenn ich diese Fertigkeit erfahrenen Kämpfern zur Verfügung stelle, hat sowohl der Spieler als auch die Spielfigur genug Erfahrung um mit solchen Situationen umgehen zu können, so viele Großmeister- Krieger wird es in einem Kampf schon nicht geben, dass es ein durcheinander Gebrülle gibt. Dass man vielleicht überhört wird, damit müssen auch Magier schon immer leben.
>
ROFL als mal ehrlich wenn ein Newbie mit einer richtig guten Armbrust einen Lucky Shot ansetzt und trifft, dann kann er auch den 1000 Punkte Char faellen warum denn nicht? Mal ehrlich was passiert dem Char denn ausser das ein paar nette Heilerinnen sich sorgsam um ihn kümmern. Des weiteren wird es wohl sehr selten sein, das ein 1000 Punkte Char von einem 60 Punkte Spieler Char erlegt sein, es wird doch eher ein NSC sein….und damit relativiert sich das schon wieder. Das eine Armbrust (btw. sehr schlechtes Beispiel von Dir) gerade eine Bauernwaffe war, da sie eben sehr sehr einfach zu handhaben war ist dir klar oder?>Ähnliches gilt auch für Waffen mit 2 Schaden. Bei uns steht allen Waffen machen 1 Schaden. Es gibt aber die Fertigkeit „Schwertmeister Schadensbonus“, d.h. im Endeffekt nur, dass auch der Charakter genug Erfahrung hat mit einem Bi-Händer umzugehen und wiederum, dass nicht alle, sondern nur wenige im Kampf Schadenspunkte brüllen.
>
Schon klar, jetzt und in 2 bis 3 Jahren? Sehr kurzsichtige Sichtweise. 95 war ein Meistermagier noch was dolles, da gab es mal einen von auf einem Con, heute sind Meister schon rel. häufig.Grüße
Stephan
-
>Hat aber auch dazu geführt, dass auf Cons wieder vermehrt diskutiert wurde und man wieder nicht wusste wie man was genau ausspielen sollte. Man bekommt dein Eindruck, dass bisher heile Welt war
Echt wurde es? Bei uns nicht eher hat es im Laufe der Zeit immer mehr abgenommen….
>
>
>Richtig, dass müsst ihr entscheiden ob wir es geschafft haben mehr Löcher zu schließen, als aufzureißen. Wir haben es jedenfalls versucht.
>
Nunja…ich denke der Markt hat sich entschieden. Kaum DNZ Cons, kaum Orgas die danach spielen…Das Urteil kannst Du dir aussuchen. Ich kann allerdings auch kein Konzept oder eine Idee hinter DNZ finden. Für mich sieht das aus wie: Wir haben versucht es allen Recht zu machen, daher haben wir alles moegliche reingepanscht und nunja das ist dabei rausgekommen. Leute entmündigt eure Spieler doch nicht so. Lasst ihnen den Freiraum und lenkt die Kreativität lieber in spielbare und vernünftige Bahnen.>Liegt aber zum Teil auch daran, dass viele Regeln von DS noch nicht wirklich gelesen wurden
bzw. viele Regeln die dem DS zugeschrieben werden gar nicht drinnen stehen. Mach es doch mal konkret mit Beispielen, viele Dinge sind auch mehr als Hilfe für Einsteiger gedacht, als als Maßregelung für Verteranen.
>
Och komm. DS Regeln kann fast jeder, zumindest die wichtigen. Und die die nicht drinstehen? Kannst Du mal Beispiel aufführen?Beispiele brauchen wir nicht, ich druecke es anders aus:
Warum sollen die Regeln fuer newbies gelten, für den Veteran aber nicht? Findest Du das nicht selber merkwürdig? Auf einem Con hast Du immer eine Schnittmenge aus Newbies und alten. Die Alten dürfen machen was sie wollen aber die Newbies muessen streng nach Regeln spielen? Die Newbies werden sich bedanken. Viele der Regeln aus dem DNZ kommen gerade für Newbies gar nicht in Betracht sondern dienen eher dazu den Alten Chars noch mehr macht zu geben.
>Halte ich ja für widersprüchlich, scheinbar gibts wenigstens so viel Neues (Lernschienen Fertigkeiten Verhältnisanpassungen), dass es inkompatibel erscheint
.
>
Inkompatibel ist fuer mich ein Regelwerk, wenn ich meinen Char komplett umbauen muss, sowohl in die eine oder andere Richtung.>Wir haben uns schon um die Schwachstellen gekümmert. Das ist deiner Meinung nach halt nicht gelungen. Das müßte man im Detail betrachten.
>Es ist nunmal ein Regelwerk, ob die Spieler ein Buch über die Spielphilosophie lesen würden, weiß ich nicht. Ich fänds nicht schlecht. Wir jammern immer über sie Regeln, sich aber immer auf die Eigenverantwortung der Leute zu verlassen, hat aber auch nicht richtig geklappt. Streit gibt´s da auch. Aber da wird jetztr glaube ich zu grundsätzlich.
>
Wir jammern nicht, wir diskutieren nicht, wir spielen. Euer Problem ist wirklich, das keiner auf euer Regelwerk gewartet hat. Ihr wart der Meinung der Markt braucht so etwas. Der Markt ist anderer Meinung.Noch mal DNZ mag nicht schlecht sein, es ist für die meisten nur eben kein Grund sich damit zu beschäftigen. Ich meine wenn ich ein neues Regelwerk suchen würde, würde ich mir TL, SM2 oder sonstwas anschauen, DNZ würde für mich alleine aufgrund der geringen Verbreitung komplett ausscheiden. Da ich aber gar kein neues Regelwerk suche, beschäftige ich mich auch nicht damit. Ich hoffe ich konnte dir verdeutlichen was ich meine. Ich kann mit DS gut leben und problemlos Larp spielen. Ich brauch nix anderes.
>Danke, bin ich mir aber nicht sicher wenn man sich die vielen anderen Diskussionen anschaut. Ob uns gelungen ist, müsst ihr entscheiden.
>
Nunja DIE vielen anderen Diskussionen? Sind es soooo viele bei der Masse der SPieler? Sind es nicht immer wieder die selben??Wie gesagt wir haben uns entschieden. DNZ ist keine Alternative.
>da hat sich schon einer entschieden
=
Ich denke so haben sich schon sehr sehr viele entschieden.Stephan
-
[blue]>Hallo Namensvetter, aufgrund deiner Email gehe ich mal davon aus, Du bist einer der Authoren des Machwerks.[/blue]
Jepp
[blue]
>Und hat auch geklappt ohne Regel. Warum sollte es auch nicht klappen? Ich muss als SL nicht fuer alles eine Regel haben. Meine Spieler sollen spielen und nicht in Regeln aufgehen. Wichtig sind doch: Schoenes Spiel, und alle haben Spass. Ob nun ein Schild nach 5 oder 10 Treffern kaputt geht oder wann auch immer ist doch voellig gleich erst mal.[/blue]Ich sag ja, die Schildregel ist sicher nicht die existenzielle. Wenn die Spieler das selbstständig ausspielen, bin ich der Letzte der mit dem Regelbuch ankommt.
>[blue]
>Kann es sein, daß ihr einige Dinge einfach überbewertet habt? Oder einfach zu viel auf einzelen gehört habt? Was ist ambientegerecht an einem Meisterschützen oder einem Schild das nach der 2. Verwundung kaputt geht?[/blue]Was sicher das Schwierigste ist, ist ein Regelwerk zu schreiben ohne, dass sich Viele persönlich angegriffen fühlen (war jetzt nicht auf dic bezogen). Ich bin der Meinung, dass die Auswirkungen der Regeln auf das Spiel überbewertet werden. Sicher ist daran nichts ambientegerecht, aber es hindert auch nicht am ambientegerechten Spielen. Bei allen Regeldiskussion haben wir tunlichst darauf geachtet dem Spieler jede Freiheit beim Ausspielen zu lassen (Z.B. keine vorgeschriebenen Komponeten bei Zaubern nur Aufwand und Wirkung müssen passen).
[blue]>Dann ist aber die SL unkreativ, und Du nimmst ihr auch noch die Moeglichkeit kreativ zu sein, indem Du es einfach mal festmachst. [/blue][blue]>Tja…siehst Du …Du brauchst kein Regelwerk, du brauchst andere Spieler, dabei wird Dir aber dein Regelwerk auch nicht helfen.
>[/blue]Sicher? Ich glaube die Crux ist, dass wir es hingeschrieben haben. Die meisten Regeln gibt es ja trotzdem, zum Teil halt mündlich. Bei euch müssen die Spieler auch darauf achten, dass ihr Schild eine beschränkte Lebensdauer hat. Du währest also wahrscheinlich damit einverstanden, wenn wir das so hingeschrieben hätten. Es gibt einfach Spieler die wollen es für sich etwas genauer beschrieben haben, die´anderen nicht. Ich denke die LARP-Gemeinde ist groß genug, dass beide ihren Platz haben. Ich will ja niemanden bekehren, ich find das Klasse wenn es auf euren Cons so läuft.
Mist jetzt habe ich mich auch schon wieder in der Schildregel verstrickt.
Wenn sie euch nicht gefällt lasst sie weg.Wichtig waren uns die Lernschienen, um z.B. Heiler und Trankkundige integrieren zu können. Das ist der Kernpunkt. Charakteren endlich was in die Hand zu geben, das sie integriert und nicht immer nur eine (meist super ausgespielte) Aussenseiterrolle gibt.
[blue]
>
>>Ähnliche Lage wie oben.
>>Es ist mehr und mehr in Mode gekommen zu sagen Armbrüste durchschlagen jede Rüstung.
>
>Yep und?
>
>>Das hebelt aber alles aus. Da kommt ein Anfängercharakter und pumpt mal kurz einen erfahren Krieger weg, obwohl er Intime wahrscheinlich noch nicht einmal wüsste wie eine Armbrust zu spannen geht. Als beim Regelwerk erstellen einfach hinnehmen oder wieder an der Con-Realität vorbei sagen es gibt keine rüstungsbrechenden Fernwaffen.
>>Ich mag auch keine Ansagen im Kampf, aber wenn ich diese Fertigkeit erfahrenen Kämpfern zur Verfügung stelle, hat sowohl der Spieler als auch die Spielfigur genug Erfahrung um mit solchen Situationen umgehen zu können, so viele Großmeister- Krieger wird es in einem Kampf schon nicht geben, dass es ein durcheinander Gebrülle gibt. Dass man vielleicht überhört wird, damit müssen auch Magier schon immer leben.
>>
>ROFL als mal ehrlich wenn ein Newbie mit einer richtig guten Armbrust einen Lucky Shot ansetzt und trifft, dann kann er auch den 1000 Punkte Char faellen warum denn nicht? Mal ehrlich was passiert dem Char denn ausser das ein paar nette Heilerinnen sich sorgsam um ihn kümmern. Des weiteren wird es wohl sehr selten sein, das ein 1000 Punkte Char von einem 60 Punkte Spieler Char erlegt sein, es wird doch eher ein NSC sein….und damit relativiert sich das schon wieder. Das eine Armbrust (btw. sehr schlechtes Beispiel von Dir) gerade eine Bauernwaffe war, da sie eben sehr sehr einfach zu handhaben war ist dir klar oder?
>[/blue]Mein Fehler ich versuche sonst Intimebegründungen nicht mit Regeln zu vermischen. Wenn wir das durschlagen der Rüstung zur offiziellen Regel gemacht hätten, hätte das unter Garatie bei mind. 1/3 der Spieler zu einer Inflation der Armbrüste und zu einer Abnahme der Rüstungsträger geführt. Bei vielen SCs mit Armbrüsten auf einem Con, läßt die SL ihre NSC nur leichte Rüstung tragen um sie beweglicher zu machen. Würde mir persönlich nicht gefallen.
>>Ähnliches gilt auch für Waffen mit 2 Schaden. Bei uns steht allen Waffen machen 1 Schaden. Es gibt aber die Fertigkeit „Schwertmeister Schadensbonus“, d.h. im Endeffekt nur, dass auch der Charakter genug Erfahrung hat mit einem Bi-Händer umzugehen und wiederum, dass nicht alle, sondern nur wenige im Kampf Schadenspunkte brüllen.
>>
[blue]>Schon klar, jetzt und in 2 bis 3 Jahren? Sehr kurzsichtige Sichtweise. 95 war ein Meistermagier noch was dolles, da gab es mal einen von auf einem Con, heute sind Meister schon rel. häufig.
>[/blue]Ist ja richtig, aber eben nicht jeder, das gibt immerhin weniger Schreierei. Es regen sich ja eher alle darüber auf, dass wir 1 Schaden zur Regel gemacht haben. Dabei geht es ja nur darum, dass ich mit 2 Schaden die Rüstung meines Gegeners halbiere. Und die haben wir aus Gründen der Spielbarkeit erheblich reduziert.
-
Da sind wir uns ja einig, entweder es gefällt oder eben nicht. Das ist ja das schöne am LARP, jeder darf entscheiden.
Gruß Stefan
-
>Jepp
Na dann mal los
>
>Ich sag ja, die Schildregel ist sicher nicht die existenzielle. Wenn die Spieler das selbstständig ausspielen, bin ich der Letzte der mit dem Regelbuch ankommt.Aber warum stellt man dann diese Regel auf? Genau das ist es doch was ich meine. Ihr habt Regeln die keiner wirklich brauch. Die Leute spielen seit 95 oder laenger nach DS und kommen damit klar, und nun kommt Ihr und meint Ihr muesstet alles verregeln. Das ist doch einer der Punkte die DNZ so richtig unattraktiv macht. Und wenn Du sagst dann brauch man die Regel nicht, dann brauch ich auch kein DNZ. Weil entweder ich spiele nach den Regeln oder eben nicht, bei lezterem brauche ich aber auch kein Regelwerk
>>Was sicher das Schwierigste ist, ist ein Regelwerk zu schreiben ohne, dass sich Viele persönlich angegriffen fühlen (war jetzt nicht auf dic bezogen).
Noe mich kannst Du nicht angreifen, mir ist DNZ ziemlich gleichgültig, weil ich es halt nicht brauche.
Ich bin der Meinung, dass die Auswirkungen der Regeln auf das Spiel überbewertet werden. Sicher ist daran nichts ambientegerecht, aber es hindert auch nicht am ambientegerechten Spielen. Bei allen Regeldiskussion haben wir tunlichst darauf geachtet dem Spieler jede Freiheit beim Ausspielen zu lassen (Z.B. keine vorgeschriebenen Komponeten bei Zaubern nur Aufwand und Wirkung müssen passen).
Siehst DU und genau da haette ich mir gewünscht das es straighter wäre. Dort wo man am meisten mit dem groessten SChaden Schindluder treiben kann, genau da fociert ihr das auch noch. Genau da verlasst Ihr den Spieler und sagt ihm: Mach was Du willst, muss nur passen.
>Sicher? Ich glaube die Crux ist, dass wir es hingeschrieben haben.
Ich denke eher, die Crux ist nicht das ihr es hingeschrieben habt. Das haben einige Vor euch auch schon. Die Crux ist einfach es hat keiner auf DNZ gewartet oder es gewünscht. Wie ihr damals angefangen habt, hattet ihr glauch ich (ich hoffe ich vewechsel das nicht) Leute gesucht die euch helfen. Damals habe ich schon geschrieben, Viel Erfolg, aber Sinn macht es keinen. Das witzige ist: DS ist eben gar nicht soooooo schlecht, es ist einfach, simpel, und das wichtigste ist in Regeln gepackt, der Rest laesst sich eh kaum Regeln. Vor allem sind die Klassen rel. ausgewogen und man hat einen Spielraum
>Die meisten Regeln gibt es ja trotzdem, zum Teil halt mündlich. Bei >euch müssen die Spieler auch darauf achten, dass ihr Schild eine >beschränkte Lebensdauer hat. Du währest also wahrscheinlich damit >einverstanden, wenn wir das so hingeschrieben hätten.
Nein nein, die Spieler haben bei uns das selber so entwickelt. Da haben einfach ein, zwei mal mit angefangen, dann haben es immer mehr übernommen. Die Regel heist gesunder MEnschenverstand…wenn ein Spieler meint, sein Schild ist nun kaputt, laesst er es eben reparieren. Dafür braucht es eben keine Regel. Das kann ich dir nun an beliebigen Beispielen festmachen.
> Es gibt einfach Spieler die wollen es für sich etwas genauer >beschrieben haben, die´anderen nicht. Ich denke die LARP-Gemeinde >ist groß genug, dass beide ihren Platz haben. Ich will ja niemanden bekehren, ich find das Klasse wenn es auf euren Cons so läuft.
>
*grins* tja die das wollen sind aber scheinbar gar nicht sooo viele oder? Klar haben die alle Platz, aber Ihr fragt ja in einem oeffentlichen Forum nach, also bekommt ihr auch die div. MEinungen.Interessant ist aber das bisher noch bei keiner solchen Diskussion schrieb DNZ ist toll.
>Mist jetzt habe ich mich auch schon wieder in der Schildregel verstrickt.
>Wenn sie euch nicht gefällt lasst sie weg.
>
Siehst DU: Wenn sie euch nicht gefällt lasst sie weg. Das ist genau das Problem…DNZ gefällt einer Nischengruppe, die wollen scheinbar aber genau die Dinge haben die darin stehen. Ist doch auch in Ordnung. Es gibt auch Leute die spielen nach Rulemaster…fuer die ist das auch in Ordnung. Die breite Masse werdet ihr nicht zu DNZ bringen. Liegt einfach daran das es scheinbar keiner brauch.
Wir haben mal ueber DNZ diskutiert ja oder nein. Die Diskussion hat keine 5 Minuten gebraucht…Frage: welchen Vorteil hat DNZ für uns…Schweigen…Gut dann brauchen wir es nicht…Punkt erledigt.>Wichtig waren uns die Lernschienen, um z.B. Heiler und Trankkundige >integrieren zu können. Das ist der Kernpunkt. Charakteren endlich >was in die Hand zu geben, das sie integriert und nicht immer nur >eine (meist super ausgespielte) Aussenseiterrolle gibt.
>
Da haettet Ihr bei uns sogar mal nen Berührungspunkt gehabt wenn wir nicht Britta bei uns im Verein hätten. Britta hat vor Jahren schon einen kompletten Appendix zum DS extra für Tränke….und den Spielen mittlerweile schon mehr Spieler als nach DNZ allgemein.Was Heilung anggeht …och da sind wir flexibel, unsere Heiler spielen meistens Emergency Room. Lazarett beim LoP ist mittlerweile berühmt. Alles ohne Punkte…wir haben auch Spieler die investieren mehr Punkte in Heilkunde einfach so um einer SL auszudrücken, das ihr Char das besser kann als der Durchschnitt. Die haben dann aber Dinge dabei, da glaubt man denen das auch ohne Punkte.
Und so war es bisher auf fast jedem Con wo ich war.
>>>Ich mag auch keine Ansagen im Kampf, aber wenn ich diese Fertigkeit erfahrenen Kämpfern zur Verfügung stelle, hat sowohl der Spieler als auch die Spielfigur genug Erfahrung um mit solchen Situationen umgehen zu können, so viele Großmeister- Krieger wird es in einem Kampf schon nicht geben, dass es ein durcheinander Gebrülle gibt. Dass man vielleicht überhört wird, damit müssen auch Magier schon immer leben.
>>>
Du magst keine Ansagen, und doch ist gerade DNZ sehr Ansagelastig. Das gibt es MEister, Schwertmeister, Bogenmeister und Waldmeister. Und alle wollen was sagen. Klar gibt es jetzt noch nicht viele Meister-Krieger…im DS(95) steht auch drin, daß man einen MAgiergrossmeister wohl kaum jemals zu sehen bekommt…Die Zeit regelt das…in 2 Jahren ist ein Meisterkaempfer auch nix dolles mehr.
Ich sage noch mal, warum soll die Armbrust in der Hand eines Bauern nicht das gleich machen wie in der Hand eines Ritters? JEDES System wo man Zusatzschaden kaufen kann ist daemlich. Ein Schwert ist ein Schwert ist ein Schwert. Wenn der Typ der es führt nicht kämpfen kann, nutzen ihm auch die 1000 Punkte nix. Wenn du mit einem Schwert triffst, wird es je nach Wucht immer den gleichen Schaden machen.
Daher ist es egal wie alt, wieviele Punkte etc. dazu kommen.Und die Begründung damit muessen MAgier leben…ist auch nicht immer richtig…
>Mein Fehler ich versuche sonst Intimebegründungen nicht mit Regeln zu vermischen. Wenn wir das durschlagen der Rüstung zur offiziellen Regel gemacht hätten, hätte das unter Garatie bei mind. 1/3 der Spieler zu einer Inflation der Armbrüste und zu einer Abnahme der Rüstungsträger geführt. Bei vielen SCs mit Armbrüsten auf einem Con, läßt die SL ihre NSC nur leichte Rüstung tragen um sie beweglicher zu machen. Würde mir persönlich nicht gefallen.
>
>>>Ähnliches gilt auch für Waffen mit 2 Schaden. Bei uns steht allen Waffen machen 1 Schaden. Es gibt aber die Fertigkeit „Schwertmeister Schadensbonus“, d.h. im Endeffekt nur, dass auch der Charakter genug Erfahrung hat mit einem Bi-Händer umzugehen und wiederum, dass nicht alle, sondern nur wenige im Kampf Schadenspunkte brüllen.
>>>
Ja heute und in 2 Jahren bruellt dann jeder….>Ist ja richtig, aber eben nicht jeder, das gibt immerhin weniger Schreierei. Es regen sich ja eher alle darüber auf, dass wir 1 Schaden zur Regel gemacht haben. Dabei geht es ja nur darum, dass ich mit 2 Schaden die Rüstung meines Gegeners halbiere. Und die haben wir aus Gründen der Spielbarkeit erheblich reduziert.
Oki noch mal: Nach DS bruellen sagen wir mal die Magier…eventuell mal ein Krieger der ne Flammenwaffe oder ähnliches hat ( die bruellen bei uns auch nicht, da solche Waffen bei uns EINDEUTIG zu erkennen sein muessen)
Desweiteren machen bei uns wie im DS steht alle 2-Haendigen Waffen 2 Punkte Schaden, das braucht man aber nicht, und wird man auch nicht ansagen. Was die Rüstung halbieren angeht ..ja und? Ich meine und? Wo liegt denn das Problem… ein 2HAender ist eine langsame, nicht sehr bewegliche Waffe…
Stephan
-
At 23.01.0414:05, Stephan*Harald* wrote:
>Das Problem kann sich doch jeder selber vor Augen führen: Man hat einen Char der nach Regelwerk X erstellt wurde, nun sucht man sich einen Con. Die nehmen dann Regelwerk Y. Das alleine schreckt schon mal viele ab. Als Orga hat mann dann das Problem wenn man ein Nischenregelwerk nimmt (DNZ ist eine sehr sehr kleine Nische), daß ein Haufen Arbeit anfällt nur um Chars zu konvertieren bzw. anzupassen. Arbeitszeit die man viel viel sinnvoller in andere Dinge stecken kann (Merke man hat als ORGA nie zuviel Zeit)
>>>>>>>>>>>>>Volle Zustimmung, und zwar in jeder Hinsicht. Ich kenne das Problem auch aus Sicht des Spielers, der einen Con sucht. Aber auch aus Sicht der Orga, die Charakterbögen zugeschickt bekommt, die nicht in dem Regelwerk gehalten sind, nach dem der Con gespielt werden soll.
Als SC muß ich gestehen, daß ich Cons, bei denen ich meinen Charakter in größerem Maße (dazu zähle ich NICHT! das Streichen von ein paar Sprüchen) konvertieren müßte, von vorneherein nicht besuche. Dazu ist die Auswahl an guten Cons nach DS einfach zu groß. Warum also die Mühe machen?
Umgekehrt aus Sicht der Orga ist es wirklich so, wie Stephan sagt: Einen eingereichten Charakterbogen nach einem völlig anderen REgelsystem einigermaßen anzupassen, ist nicht gerade unaufwendig. Letztlich Zeit, in der man anderes hätte für den Con tun können.
>>>>>>>>>>
>Du kennst die GOLDENE REGEL NUMMER EINS? Mixe NIEMALS, NIEMALS Regelwerke??? Never do that.
>>>>>>>>>>Ohja! Klingt vielleicht ein bißchen übertrieben, und mag es vielleicht sogar sein. Aber letztlich ist das Einfügen von „regelwerksfremden“ Sprüchen, Fähigkeiten, Eigenarten etc. etwas, daß leicht die ganze Balance eines Regelwerkes zerstört.
Im Einzelfall mag es funktionieren, eine Fähigkeit aus Silbermond bei DS einzufügen und umgekehrt… ABer viele Sprüche, insbesondere diejenigen die negativ auffallen sind meistens aus einem anderen Regelwerk übernommen. -
>Volle Zustimmung, und zwar in jeder Hinsicht. Ich kenne das Problem auch aus Sicht des Spielers, der einen Con sucht. Aber auch aus Sicht der Orga, die Charakterbögen zugeschickt bekommt, die nicht in dem Regelwerk gehalten sind, nach dem der Con gespielt werden soll.
>
Das ist es ja eben. Ich bin ja gerade dabei einen Con vorzubereiten (Aus heiterem Himmel, im Mai). Ich stelle mir gerade vor, ich muesste nun auch noch von zig Spielern die Char Boegen in mein Regelwerk umsetzen…ich glaube ich würde streiken. Noch schlimmer, dies erst beim Check In machen….so quasi um 17:00 Uhr anfangen und am naechsten Tag mit vielen Missmutigen Spielern aufhoeren (Warum bin ich denn nun kein Meister mehr??).Sorry aber das muss ich mir wirklich nicht geben. Es reicht wenn man einzelne Chars konvertieren muss.
>Als SC muß ich gestehen, daß ich Cons, bei denen ich meinen Charakter in größerem Maße (dazu zähle ich NICHT! das Streichen von ein paar Sprüchen) konvertieren müßte, von vorneherein nicht besuche. Dazu ist die Auswahl an guten Cons nach DS einfach zu groß. Warum also die Mühe machen?
>
Yuppas. Da ca. 80% aller Regelwerkbasierten Cons (meine Schätzung) nach DS Classic oder II gespielt werden…teilt sich der Rest dann unter allen anderen Regelsystemen auf. Der Vorteil bei DS ist eben einfach, die meisten oder sogar fast alle kennen zumindest die Grundrelgeln und koennen rel. schnell loslegen.>Umgekehrt aus Sicht der Orga ist es wirklich so, wie Stephan sagt: Einen eingereichten Charakterbogen nach einem völlig anderen REgelsystem einigermaßen anzupassen, ist nicht gerade unaufwendig. Letztlich Zeit, in der man anderes hätte für den Con tun können.
>
Hm, vor allem wenn ich dann auch noch Regelwerke unterschiedlichster Art wälzen muesste. Die Chance das sich ein DNZ Char anmeldet ist halt viel zu klein (auf unseren Cons sogar fast 0%) umd sich ernsthaft dieser Frage zu stellen. Sprich ich muesste dann alle Chars umsetzen. Das sind Dinge die einfach halt keinen Spass machen, da les ich lieber Hintergrundgeschichten, mache mir Stichpunkte und überlege wie man das verwursten kann.>Ohja! Klingt vielleicht ein bißchen übertrieben, und mag es vielleicht sogar sein. Aber letztlich ist das Einfügen von „regelwerksfremden“ Sprüchen, Fähigkeiten, Eigenarten etc. etwas, daß leicht die ganze Balance eines Regelwerkes zerstört.
>Im Einzelfall mag es funktionieren, eine Fähigkeit aus Silbermond bei DS einzufügen und umgekehrt… ABer viele Sprüche, insbesondere diejenigen die negativ auffallen sind meistens aus einem anderen Regelwerk übernommen.Es spricht nicht zwingend etwas dagegen den ein oder anderen Spruch/Fähigkeit zu übernehmen. Aber Cons wo man 2 Regelwerke zulässt, welche nicht komplett identisch sind führt definitiv zum Chaos. Beispiel: DNZ Spieler: Meisterschütze +1 Schaden, DS Spieler:?, DS Spieler haut mit seinem Bidenhaender auf den Gegner ein (Volldose nach DS 20RP) …trifft ihn 14 mal…damit wäre die absolute maximale mögliche Punktezahl erreicht (KS+RP+MS)…Der Typ steht immer noch…DS Spieler bricht frustriert ab, der DNZ Spieler hat sich ja richtig verhalten, denn jeder Treffer zählt nur 1P.
DNZ Spieler macht irgendwas mit irgendeinem Satz…..DS Spieler erwartet einen Zauber kann aber nix damit anfangen…Und so weiter und so weiter und so weiter….
Das meine ich mit mixen. Entweder man spielt nach einem Regelwerk auf einem Con oder nach dem anderem, aber niemals nie nach mehreren paralell.Stephan
-
so, sagt keiner DNZ iss toll???
ich sage DNZ ist richtig TOLL!!!!
Ds1 und ds2 hat vielzuviele lücken, wer brauch denn so einen schweizer käse???
oh toll…die leute (SC‘S,sl) kann dann viel freier agieren….prima!1/2 stunde sl ansage zu den modifikationen….steh ich voll drauf echt.
DNZ bietet prima spielansätze, gibt spielern wie sl viele möglichkeiten.
warum sich keine dnz spieler zu ds cons anmelden??? also ich konvertiere meinen char vorher ins ds, machen andere villeicht auch so!
also auf dnz cons habe ich noch nicht so viele Ansagen gehöhrt wie auf ds-cons: „zwei…drei…eins direkt….windstoss du da, nein du da, nein der andere in schwarz…“
ich finde dnz schneidet in keinster weise die handlungsmöglichkeiten der leute ein!!
im gegenteil…ich habe lieber viele feste regeln, als ein paar feste regeln und der rest sind dauernd endernde modifikationen!!!nem newbie kann ich in der gleichen zeit erzählen was er auf nem DNZ-con machen kann oder auf nem ds-con!!!!
und…zu den schwertmeistern: da wirds auch in 3 jahren nicht so viele von geben wie von den DS-grossmeistern die viele sprüche umsonst sprechen können und damit anderen das spiel kürzen..ausserdem kriegen sie ja noch ne super-immunität in den arsch geschoben!
im DNZ gibt es wenigstens etwas das SPIELGLEICHGEWICHT heisst!
so schwer und regelbelastet iss das dnz auch nicht…im ds hällt sich bloss keiner an einige regeln und damit nennt man es freier! ha das ich nicht lache….
ich glaube: DNZ bietet einen besseren AUsgangspunkt für flüssiges und ambientereiches SPiel als Ds 1-2, und genau das isses doch….. wenn eure spieler alle nach dnz spielen würden dann wären die cons möglicherweise noch besser!wenn das bei euren cons immer so toll läuft dann würde ich gerne mal bei euch spielen, wenns nich zu weit weg iss….schreibt doch mal auf wie eure cons heissen und wann der nächste iss.würde mich freuen, fahre ja trotzdem immer noch auf ds cons!
mfg yaffar
ps: als ich jetzt meinen char ins ds konvertiert habe, sah ich irgendwie weniger möglichkeiten für dessen aufbau-ausbau…. sah echt langweilig aus!!! und jetzt kommt nicht mit: der hintergrund iss eh wichtiger… das weiss ich selber!!!darum geht es ja hier nicht!
-
At 26.01.0413:39, yaffar wrote:
>so, sagt keiner DNZ iss toll???
>
>ich sage DNZ ist richtig TOLL!!!!
>
Hurra es wurde einer gefunden (1 Minute Mengenapplaus)>Ds1 und ds2 hat vielzuviele lücken, wer brauch denn so einen schweizer käse???
>oh toll…die leute (SC‘S,sl) kann dann viel freier agieren….prima!
>
Tja….du siehst Lücken, andere sagen ich brauch nicht mehr Regeln. Jeder so wie es ihm gefällt. Die Mehrzahl sieht die Lücken wohl anscheinend nicht so problematisch>1/2 stunde sl ansage zu den modifikationen….steh ich voll drauf echt.
>
Wo 30min, Ansage für Modifikationen? Kannst Du die mal alle nennen? Ich vergesse dann wohl immer 80% ….nur damit ich sie fuer meine nächste Ansprache behalte.>DNZ bietet prima spielansätze, gibt spielern wie sl viele möglichkeiten.
>
jajajaja…wo denn? Pass mal auf, über die Standardphrasen sind wir schon drüber weg. Leg Fakten auf den Tisch.>warum sich keine dnz spieler zu ds cons anmelden??? also ich konvertiere meinen char vorher ins ds, machen andere villeicht auch so!
>
Tja siehst Du ….Selbst Du musst konvertieren und warum? Weil kaum einer nach DNZ spielt. Nun kannst Du dir selber ueberlegen ob Du jedesmal eine Konvertierung machst, oder eben einfach sagst scheiss auf DNZ …ich spiele ja eh fast immer nach DS.>also auf dnz cons habe ich noch nicht so viele Ansagen gehöhrt wie auf ds-cons: „zwei…drei…eins direkt….windstoss du da, nein du da, nein der andere in schwarz…“
>
Ich weis nicht auf was für Cons Du gehst…kann ich nicht beurteilen…>ich finde dnz schneidet in keinster weise die handlungsmöglichkeiten der leute ein!!
Du nicht, ich schon und nun?
>im gegenteil…ich habe lieber viele feste regeln, als ein paar feste regeln und der rest sind dauernd endernde modifikationen!!!
>
Tja…ich habe auch lieber feste Regeln und die Modifikationen die ich so kenne sind bei eigentlich fast allen Orgas die ich kenne gleich.>nem newbie kann ich in der gleichen zeit erzählen was er auf nem DNZ-con machen kann oder auf nem ds-con!!!!
>
Echt? Kannst Du? Ich fürchte kannst Du nicht.>und…zu den schwertmeistern: da wirds auch in 3 jahren nicht so viele von geben wie von den DS-grossmeistern die viele sprüche umsonst sprechen können und damit anderen das spiel kürzen..ausserdem kriegen sie ja noch ne super-immunität in den arsch geschoben!
>
Aua aua aua..>im DNZ gibt es wenigstens etwas das SPIELGLEICHGEWICHT heisst!
>
In DNZ gibt es etwas was REGEL heist und davon viele,zuviele und viel zu viele ohne Sinn und ohne Spielbarkeit.>so schwer und regelbelastet iss das dnz auch nicht…im ds hällt sich bloss keiner an einige regeln und damit nennt man es freier! ha das ich nicht lache….
Du scheinst auf die falschen Cons zu gehen oder willst nur ein wenig rumprollen…such Dir das passende aus.
>ich glaube: DNZ bietet einen besseren AUsgangspunkt für flüssiges und ambientereiches SPiel als Ds 1-2, und genau das isses doch….. wenn eure spieler alle nach dnz spielen würden dann wären die cons möglicherweise noch besser!
>
tun sie aber eben nicht, und das was Du glaubst eh nicht fuer die Masse der anderen relevant ist, wird es wohl auch so bleiben.>wenn das bei euren cons immer so toll läuft dann würde ich gerne mal bei euch spielen, wenns nich zu weit weg iss….schreibt doch mal auf wie eure cons heissen und wann der nächste iss.würde mich freuen, fahre ja trotzdem immer noch auf ds cons!
>
Der nächste ist im Mai, nennt sich Aus heiterem Himmel, Infos unter http://www.larpevents.de , dann gibt es noch die LoP Cons Infos unter http://www.danglar.de , von den Voelern, den Vallconnan oder Araniern habe ich keine Infos.Dann bin ich noch auf dem More Makar und dem Schatten des Winters, ich denke da wird es auch so laufen.
>ps: als ich jetzt meinen char ins ds konvertiert habe, sah ich irgendwie weniger möglichkeiten für dessen aufbau-ausbau…. sah echt langweilig aus!!! und jetzt kommt nicht mit: der hintergrund iss eh wichtiger… das weiss ich selber!!!darum geht es ja hier nicht!
Tja…Langweiliger weil weniger Macht oder langweiliger weil weniger tolle Fähigkeiten oder wie soll man das verstehen?
Stephan
Ps: Mir scheint es, dass Du ein wenig Enttäuscht bist, das keiner nach deinem dollem Regelsystem spielen will und auch hier bisher keinen Zuspruch bekommen hast. -
„Ps: Mir scheint es, dass Du ein wenig Enttäuscht bist, das keiner nach deinem dollem Regelsystem spielen will und auch hier bisher keinen Zuspruch bekommen hast.“
Nanana, es gibt sehrwohl Leute die nach DNZ spielen und es für ein gutes System halten.
Die drei Hauptstärken des Systems, meiner Meinung nach, sind:-die verschiedenen Fertigkeitenschienen, die Spezialistentum fördern (gerade auch und insbesondere im nichtmagischen Bereich)
-die „Entschärfung der Magie“: man ist nicht mehr nach knapp 20 Contagen Meister, mit bereits entsprechenden Sprüchen. Desweiteren sind solche „must have“ Klassiker wie Körperheilung deutlich teuerer und Magier sind nicht mehr das allround Schweizer Taschenmesser (so gibt es zB keinen Zauber der mundane Gifte aufheben kann) und geben so anderen Charakteren viel mehr Möglichkeiten zum eigenen Spiel und zum „gebraucht werden“.
- einheitliche Regeln: das beginnt bei einem vollständigen Gifte/Alchemie/Tränkesystem und endet bei den Schadensregelungen im KampfKlar hat DNZ auch seine Macken, aber es lässt sich wunderbar danach spielen (…was sich wohl im Mai, für 4 Tage, wieder einmal beweisen sollte).
Spielen und spielen lassen, sag ich immer. DNZ eignet sich besonders für lowpower Spiel und kommt mir daher sehr entgegen.
So, ich habe fertig!
Chris.
-
[blue]>Desweiteren machen bei uns wie im DS steht alle 2-Haendigen Waffen 2 Punkte Schaden, das braucht man aber nicht, und wird man auch nicht ansagen. [/blue]
Fast hättest du mich verwirrt, aber es steht sowohl in DS1 als auch in DS2, dass egal welche Waffe, alle nur einen Schaden machen.
[blue]Was die Rüstung halbieren angeht ..ja und? Ich meine und? Wo liegt denn das Problem… ein 2HAender ist eine langsame, nicht sehr bewegliche Waffe…[/blue]
Wenn es so gespielt würde.
>
>Stephan -
-
CommentAuthorZinthirius
- CommentTimeJan 26th 2004
Weitere Dikussionstoff zu diesem Thema
gibt es hier http://emilia.ath.cx/~zinthirius/wbb2/board.php?boardid=36&sid= -
-
ansagen. [/blue]
>
>Fast hättest du mich verwirrt, aber es steht sowohl in DS1 als auch in DS2, dass egal welche Waffe, alle nur einen Schaden machen.
>
Dem ist definitiv nicht so. Es steht expliziet im DS drin (95er also das braunne mit dem schwarzem Drachen, der Standard) das 2haendig geführte Waffen auch 2 Punkte Schaden machen. Dazu gibt es Längenangaben, damit nicht jemand auf die Idee kommt sein Kurzschwert 2haendig zu führen und meint er muesse dann 2 Punkte Schaden machen.>Wenn es so gespielt würde.
Oh wird es…wird es sei sicher…
Stephan
-
>Nanana, es gibt sehrwohl Leute die nach DNZ spielen und es für ein gutes System halten.
>Die drei Hauptstärken des Systems, meiner Meinung nach, sind:
>
Naja…hm ich bin kein Statistiker aber ob, die wirklich in der Masse nicht untergehen? Aber ist mir gleich, jeder so wie er mag. Es ging ja in der Diskussion auch nicht darum wieviele Leute spielen, sonder warum die Masse eben DNZ nicht mag oder doch..>-die verschiedenen Fertigkeitenschienen, die Spezialistentum fördern (gerade auch und insbesondere im nichtmagischen Bereich)
Siehst Du, genau das überlassen wir lieber unseren Spielern. Du magst es ja nicht glauben, aber wir haben Leute bei uns die meinen halt ihr Char ist fertig. Die weigern sich einfach ihre Punkte auszugeben…Oder ich nehme mal meinen Char. Spezialisierter Magier, Marke Fachidiot. Kann keine Heilkunde, Keine Nekro Sprüche nur Allgemein und Erkenntnismagie…Sprich ich picke mir die Sprüche raus, welche ich meine zu meinen Char zu passen. Hat nach vielen Jahren spielzeit endlich mal seine Meisterprüfung gemacht (weil seine Meisterin halt kaum noch spielt) und gut…
Irgendwie fehlt uns da nichts…
Oder ich nimm einen anderen Char, Alchemist…hat die DS Erweiterung von Britta Martinson (die Rudimentär im DS2 und nun etwas mehr im Players Einzug gehalten hat, und ansonsten von vielen Orgas akzeptiert wurde) auch der spielt…>-die „Entschärfung der Magie“: man ist nicht mehr nach knapp 20 Contagen Meister, mit bereits entsprechenden Sprüchen. Desweiteren sind solche „must have“ Klassiker wie Körperheilung deutlich teuerer und Magier sind nicht mehr das allround Schweizer Taschenmesser (so gibt es zB keinen Zauber der mundane Gifte aufheben kann) und geben so anderen Charakteren viel mehr Möglichkeiten zum eigenen Spiel und zum „gebraucht werden“.
Theoretisch kann man nach 10 Contagen Meister oder Ritter sein, kein Problem. Theoretisch….Aber mal ernsthaft, dann kann ich auch einfach Meister auf meinen Char Bogen schreiben und gut. Unseren Leuten geht es eigentlich nur um das spielen und nicht danach ihre Egos raushaengen. Wir haben Leute die spielen Ihren Char seit 10 Jahren und haben nunmal ueberlegt ob sie mal Grossmeister machen.
Die billige Körperheilung ist sicherlich ein Fehler von DS da gibt es nix zu deuteln, aber auch da brauch man eben Spieler. Bei uns sieht eine Heilung meistens wie folgt aus: Einige Zeit konvetionelle Wundbehandlung…incl. nähen, Kettenringe puhlen, richten und was weis ich, anschliessend dann um die Wunde(n) zu versiegeln erfolgt die Körperheilung, nach der der Char immer noch nicht einsatzfähig ist sondern noch einige Zeit warten darf.Bei uns entscheiden sich eben die Spieler für oder gegen das Schweizer Taschenmesser. Wer es sein will, kann dafür kann zwar einigis aber nichts richtig gut.
>- einheitliche Regeln: das beginnt bei einem vollständigen Gifte/Alchemie/Tränkesystem und endet bei den Schadensregelungen im Kampf
>
Tja Schadensregeln, da genau finde ich DNZ sehr sehr gruselig. Da gibt es zu viele Moeglichkeiten sich zu boosten, was dann wieder zu gruseligen Ansagen führt (Meisterschütze +X und solche Dinge). Bei usn hört man recht wenig Ansagen ( Meistens mal eine von Leuten die nicht so oft bei uns spielen, aber die merken sehr schnell, dass man diese eben nicht braucht). Hat auch was mit NSCs und deren Briefing zu tun.>Klar hat DNZ auch seine Macken, aber es lässt sich wunderbar danach spielen (…was sich wohl im Mai, für 4 Tage, wieder einmal beweisen sollte).
Tja und ich beweise gerne im Mai das man ohne DNZ mind. ebenso toll spielen kann
>Spielen und spielen lassen, sag ich immer. DNZ eignet sich besonders für lowpower Spiel und kommt mir daher sehr entgegen.
Nein, genau das lasse ich nicht gelten. DNZ mag am Anfang LowPower sein, doch werden die Chars nach und nach extrem gepusht. Es gibt einfach zu viele Dinge die man basteln kann. Nimm mal einen 1000 Punkte DNZ Char und bau damit mal einen optimnierten Kaempfer, oder Magier, oder Magiebegabten und schau Dir dann mal an was da rauskommt. Das ist dann schon recht heftig. Achja…1000 Punkte wollen einige Leute in 2 Jahren erspielt haben….also nix wirklich langwieriges…Deswegen ist die Low Power Sicht am Anfang sicherlich richtig…aber nicht mittelfristig, wenn die ersten Anfangen nach DNZ zu optimieren.
Low Power oder nicht, ist keine Sache des Regelwerkes sondern eine Sache der Spieler und der SL.
Grüße
Stephan -
Keine Waffe macht 2 Schaden, jedenfalls weder im DS1 noch im DS12.Auflage noch im DS2 noch im DNZ. Mag ja sein das das im ominösen DS1.595´er Edition modifiziert anders ist. (Ist aber leider nirgends mer zu bekommen)
Aber noch was ganz anderes: Wer hat eigentlich dieses haltlose Gerücht in die Welt gesetzt, das im DNZ die Fähigkeit Scharfschütze1-4 irgentwelche Zusatzschäden erzeugt? Das besagt doch nur das der Treffer Rüstungen der entsprechenden Klasse ignoriert!
Gruß Arqson
-
hmmm…
@harald:
mal ehrlich, du hast keine ahnung von DNZ, was du dazu schreibst ist echt gequirlte kacke….in DNZ chars „BOOSTEN“…geht gar nicht…der magier kriegt nix extra, genau so wenig wie andere auch…..ein 1000p dnz char ist weniger mächtig als ein genauso-lang gespielter char nach ds!!!und jetzt mal zu deinem zerreissen von beiträgen!:
du sagst das spielt keiner ich schon! was fällt die dann ein beispiele zu verlangen wenn du selber immer sagst: finde ich aber so und so, na und? !!! iss ja ganz toll!
ich hab nich so viel zeit zum schreiben (im net-cafe) deshalb bleibt vieles vielleicht unbegründet…aber du bist einer der typen die keine ahnung von den DNZ regeln haben aber dann erstmal schlechtreden müssen!
zu den anderen sachen: ich fahre auf diverse cons, das die alle die falschen sind ist recht unwarscheinlich…waren ja auch gute dabei…aber das hat nix mit den Regeln zu tun! die regeln sind dieselben…
ausserdem will ich auch nich rumprollen.
zu meinem char…nach ds1/2 ist er wesentlich mächtiger als nach dnz!
im dnz ist er von der variation der fähigkeiten viel interessanter!auf den anderen schwachsin möchte ich nicht antworten, und du solltest mal ein bisschen toleranter sein!
mir isses auch total egal ob ich hier zustimmung für dnz bekomme, das brauch ich nicht! ich hab eh erwartet das sich die leute in diesem forum schlecht zu dnz äussern!
ich wollte bloss mal die meinungen sehen und vielleicht einige missverständnisse aus der welt schaffen!
so, das wars erstmal!
mfg yaffar
-
-„Siehst Du, genau das überlassen wir lieber unseren Spielern. Du magst es ja nicht glauben, aber wir haben Leute bei uns die meinen halt ihr Char ist fertig. Die weigern sich einfach ihre Punkte auszugeben…“
Was hat denn das damit zu tun? Ich habe auch einen Krieger den ich nach Regi 1 und Kämpferschutz 2 nicht mehr weiter ausgebaut habe. Das ist eine Spielphilosophie und die hat absolut gar nichts mit dem DNZ Regelwerk zutun.
Noch will oder kann ich anderen Spielern etwas vorschreiben.
Es ging mir nur darum die Möglichkeiten, die DNZ bietet, aufzuzeigen und die Vorteile, die ich darin sehe, hier zu präsentieren.(zB: Stärkung der Heiler/Alchemisten/Abenteurer gegenüber den Magiekundigen).-„Oder ich nimm einen anderen Char, Alchemist…hat die DS Erweiterung von Britta Martinson (die Rudimentär im DS2 und nun etwas mehr im Players Einzug gehalten hat, und ansonsten von vielen Orgas akzeptiert wurde) auch der spielt… „
Da haben wir es :“Rudimentär“…“von vielen Orgas“…
Das ist, ganz klar, eine Vermischung von verschiedenen Regelsystemen (Players/DS), die zwar von vielen, aber nicht von allen Orgas akzeptiert wird. Ich halte davon nicht soviel, da ich auch hiervon auch schon etliche Mods gesehen habe (trotzalledem gestatte man mir ansonsten die Lobpreisung von Brittas Werk).
DNZ bietet einfach für alle, die danach spielen, eine fertige Grundlage, etwas was DS1 und insbesondere DS 2 aus mir unerfindlichen Gründen nicht geschaft haben.-„Theoretisch kann man nach 10 Contagen Meister oder Ritter sein, kein Problem. Theoretisch….Aber mal ernsthaft, dann kann ich auch einfach Meister auf meinen Char Bogen schreiben und gut. Unseren Leuten geht es eigentlich nur um das spielen und nicht danach ihre Egos raushaengen. Wir haben Leute die spielen Ihren Char seit 10 Jahren und haben nunmal ueberlegt ob sie mal Grossmeister machen.“
Eure Meinung. Eure Spielphilosphie (die ich im übrigen teile). Aber das hat wiederum nichts mit dem DNZ Regelwerk zu tun.
Weshalb ich dies als positiven Punkt DNZs aufführte?
Als Orga gehe ich immer vom schlimmstmöglichen Fall aus und mal ehrlich, es gibt dort draußen genügend Spieler die schon nach 10 Contagen Paladin-Halbdämonenkender-Großmeister sind und dann ist es schön ein Regelwerk zu haben das das (auch ohne eigene Regelerweiterung oder Modifikation) verhindert.
Da sind wir wieder bei meinem Anfangspunkt angelangt: Möglichkeiten.
DNZ bietet, durch die Lernschienen, Charakterentwicklungen in alle möglichen Richtungen (und wem das nicht zusagt kann immer noch einen Uni spielen), die auch jede, bis zum Ende geführt, einzigartige Vor - und Nachteile bietet.
Man muss keine Lernschiene bis zum Ende führen, man kann sogar mehrere parallel beschreiten, aber man wird zu nichts gezwungen.
Desweiteren verhindert dieses System auch noch frühe Großmeister und nimmt in der Regel dem „Powergaming“ ganz schön den Wind aus den Segeln - und ich kann nicht behaupten das mir das mißfällt.-„Die billige Körperheilung ist sicherlich ein Fehler von DS da gibt es nix zu deuteln, aber auch da brauch man eben Spieler. Bei uns sieht eine Heilung meistens wie folgt aus: Einige Zeit konvetionelle Wundbehandlung…incl. nähen, Kettenringe puhlen, richten und was weis ich, anschliessend dann um die Wunde(n) zu versiegeln erfolgt die Körperheilung, nach der der Char immer noch nicht einsatzfähig ist sondern noch einige Zeit warten darf.“
Da haben wirs ja wieder: ein Fehler im System wird erkannt, aber wieder gleich durch eigene Ansichten (bzw Mods) entkräftet. Das macht aber fast jede Orga so - darum muss man sich auch vor jedem DS1 / 2 Con immer durch einen Wust von Regelergänzungen und Modifikationen kämpfen, etwas was ich bei DNZ nicht habe, da es eine stabile Regelgrundplattform bietet.
-„Bei uns entscheiden sich eben die Spieler für oder gegen das Schweizer Taschenmesser. Wer es sein will, kann dafür kann zwar einigis aber nichts richtig gut.“
Wie bereits gesagt: finde ich gut, hat aber nichts mit DNZ zu tun.
-„Tja Schadensregeln, da genau finde ich DNZ sehr sehr gruselig. Da gibt es zu viele Moeglichkeiten sich zu boosten, was dann wieder zu gruseligen Ansagen führt (Meisterschütze +X und solche Dinge).“
Was? Bei DNZ gibt es keinen multiplen Schaden (alles macht einen Schaden, Fernkampfwaffen in der Regel nicht einmal einen Direkttreffer) und was den Meisterschützen angeht:
dafür braucht es einen Großmeister der Kämpferschiene, der darin Punkte investiert hat (…ich schätze mal dafür braucht es so seine 80+ Contage, nur um die Möglichkeit zu haben - wenn man aus keiner anderen Lernschiene etwas genommen hat UND dann hat man auch noch restriktiven in der Häufigkeit der Anwendung solcher Fertigkeiten. Wenn das zu einer Schwemme von Ansagen führen soll - ich weiss nicht! )-„Bei usn hört man recht wenig Ansagen ( Meistens mal eine von Leuten die nicht so oft bei uns spielen, aber die merken sehr schnell, dass man diese eben nicht braucht). Hat auch was mit NSCs und deren Briefing zu tun.“
Stimmt. Eine klare Ansage vor dem Con ala „Unsere NSCs sind weder taub, noch schwer von Begriff. Eine Ansage bei Kampfbeginn, mit dem jeweiligen NSC, von eurer Seite aus reicht völlig. Wenn ihr glaubt der NSC hat euch nicht verstanden, könnt ihr es auch gerne noch einmal wiederholen.“
Das verhindert das typische Stakkatoansagen (man erlebt es ja fast immer auf jeden Con) und da es nach DNZ sowieso keinen höheren Waffenschaden als eins in SC Hand gibt (zugelassene Artefakte mal ausgenommen), sind Ansagen eher die Ausnahme.
Daran ändert DNZ kein bißchen etwas im Vergleich zu DS (es gibt sogar viel weniger Ansagen, meiner Beobachtung nach).-„Nein, genau das lasse ich nicht gelten. DNZ mag am Anfang LowPower sein, doch werden die Chars nach und nach extrem gepusht. Es gibt einfach zu viele Dinge die man basteln kann. Nimm mal einen 1000 Punkte DNZ Char und bau damit mal einen optimnierten Kaempfer, oder Magier, oder Magiebegabten und schau Dir dann mal an was da rauskommt. Das ist dann schon recht heftig. Achja…1000 Punkte wollen einige Leute in 2 Jahren erspielt haben….also nix wirklich langwieriges…Deswegen ist die Low Power Sicht am Anfang sicherlich richtig…aber nicht mittelfristig, wenn die ersten Anfangen nach DNZ zu optimieren.“
1000 Punkte? Das halte ich für ein Gerücht! Nach DNZ bekommt man für einen 3 TagesCon 20 Punkte: das wären 50 Cons (also fast jedes zweite WE)! Und selbst wenn…
…das wäre die Ausnahme. Klar hebelt man jedes System irgendwann von den Punkten her gesehen aus - aber bei DNZ passiert das erst recht spät (Körperheilung zB kostet 100 Punkte und ist erst als Großmeister zu haben) und nach DNZ hat mit 1000 Punkten selbst ein Großmeister nur 3 oder 4 solcher Sprüche (von den 150 Punktezaubern will ich erst gar nicht anfangen).
Und eines weiss ich ganz genau: ein 1000 Punkte DS Magier ist schon weit aus früher viel schlimmer und viel heftiger. Darauf verwette ich eine Kamikanone!
Außerdem hat Joe LARPER da draußen im Schnitt zwischen 20 und 50 Contage (zumindest auf unseren Cons) desweiteren gibt es ja immer noch die, von Dir selbst aufgezeigte, Möglichkeit der Selbstbeschneidung der Fähigkeiten der Spieler.
Fazit: DNZ greift bei den meisten Spieler und hält sie im normal spielbaren Powerniveau (und das auch ohne Zeitkontrolle/Körperheilung nach 15 Contagen).
Das ist das Einzige was für mich zählt. Der Punkt geht deshalb an DNZ.
So.-„Low Power oder nicht, ist keine Sache des Regelwerkes sondern eine Sache der Spieler und der SL.“
Das stimmt. Da habe ich mich nicht konkret genug ausgedrückt: ein Regelwerk, und damit gebe ich Dir Recht, kann kein Low Power vorschreiben, aber es, durch seine Art, begünstigen.
Seltsam, am Ende sind wir nicht bei einem Regelwerk gelandet, sondern immer wieder bei Spielphilosophien.
Mh, ich kann jedenfalls eines sagen: DNZ stößt sich nicht mit meiner Spielphilosophie und hilft mir, als Orga, ein gewisses Powerniveau zu halten, das Fairer zu allen Charakterkonzepten ist und nicht von 10 Contagen Meistermagiern ausgehebelt werden kann. Klar erfasst es nicht jeden Spieler, aber eine größere Masse an Spielern als vorherige DS Versionen - zumindest meiner Meinung nach.Tschö,
Chris.
-
At 27.01.0413:42, yaffar wrote:
>hmmm…
>
>@harald:
1.) Mein Name ist Stephan, der Harald dient zur seperation der div. anderen Stephan`s und ist eigentlich nur der Vorname meines Chars.>mal ehrlich, du hast keine ahnung von DNZ, was du dazu schreibst ist echt gequirlte kacke….in DNZ chars „BOOSTEN“…geht gar nicht…der magier kriegt nix extra, genau so wenig wie andere auch…..ein 1000p dnz char ist weniger mächtig als ein genauso-lang gespielter char nach ds!!!
>
Und Dir unterstelle ich einfach, dass Du keine Ahnung von DS hast.
Ein 1000 Punkte Magier brauch nichts extra kriegen, alleine die Vielfalt an Zaubern ist extrem.>und jetzt mal zu deinem zerreissen von beiträgen!:
>
>du sagst das spielt keiner ich schon! was fällt die dann ein beispiele zu verlangen wenn du selber immer sagst: finde ich aber so und so, na und? !!! iss ja ganz toll!
>
Also pass mal auf. Du hast hier sachlich angefangen und bist dann schnell umgestiegen, wie man in den Wald ruft usw…..Wenn Du aber die Anzahl der Larper betrachtest und darin die winzige Schnittmenge der DNZ Spieler dann kann man schon von keinem sprechen.
>ich hab nich so viel zeit zum schreiben (im net-cafe) deshalb bleibt vieles vielleicht unbegründet…aber du bist einer der typen die keine ahnung von den DNZ regeln haben aber dann erstmal schlechtreden müssen!
>
Ach? Du kennst mich? Wow. Du kennst mein Wissen WOW WOW!>zu den anderen sachen: ich fahre auf diverse cons, das die alle die falschen sind ist recht unwarscheinlich…waren ja auch gute dabei…aber das hat nix mit den Regeln zu tun! die regeln sind dieselben…
>
Eben und ein guter Con steht und fällt nicht mit den Regeln.>auf den anderen schwachsin möchte ich nicht antworten, und du solltest mal ein bisschen toleranter sein!
>
Noch mal DU wolltest wissen was an DNZ gut oder schlecht ist. ICH kann nicht dafür das es anscheinend ausser Dir und den Authoren gut findet. Sorry.Tuess
Stephan
-
Hui eine Menge zum Antworten
>Was hat denn das damit zu tun? Ich habe auch einen Krieger den ich nach Regi 1 und Kämpferschutz 2 nicht mehr weiter ausgebaut habe. Das ist eine Spielphilosophie und die hat absolut gar nichts mit dem DNZ Regelwerk zutun.
Eben es ist eine Spielphilosphie, und die hat wirklich nichts mit DNZ zu tun. Das belegt aber eindeutig das DNZ eben nicht für sich das Prädikat Low Power oder langsame Char Entwicklung beanspruchen kann. Das ist eine Sache des Spiels und des SPielers nicht des Regelwerkes.
>Noch will oder kann ich anderen Spielern etwas vorschreiben.
>Es ging mir nur darum die Möglichkeiten, die DNZ bietet, aufzuzeigen und die Vorteile, die ich darin sehe, hier zu präsentieren.(zB: Stärkung der Heiler/Alchemisten/Abenteurer gegenüber den Magiekundigen).
>
Eben diese Vorteile vermag ich eben nicht zu sehen. Es bietet nur Regeln die eigentlich kaum einer brauch. Der Powegamer wird sie biegen und brechen, der vernünftige Spieler wird sie zu umstaendlich finen.>Da haben wir es :“Rudimentär“…“von vielen Orgas“…
>
Rudimentär weil der Author von DSII es nicht komplett umgesetzt hat. Players ist da einen Schritt weiter und das ist btw. kostenlos. Von vielen Orgas…von allen die ich kenne, und das sind viele mehr als es DNZ Orgas gibt, was im Umkehrschluss bedeutet die Alchemieerweiterung von Britta ist verbreitetet als DNZ>Das ist, ganz klar, eine Vermischung von verschiedenen Regelsystemen (Players/DS), die zwar von vielen, aber nicht von allen Orgas akzeptiert wird.
Noe ist es gar nicht. Players ist EIN Regelwerk und DS ein ANDERES. Sicherlich ist Players eher eine Weiterentwicklung von DS als DNZ und vor allem es ist deutlich kompatibler.
>Ich halte davon nicht soviel, da ich auch hiervon auch schon >etliche Mods gesehen habe (trotzalledem gestatte man mir ansonsten die Lobpreisung von Brittas Werk).
Ich werde es ihr mitteilen, ich seh sie öfter…
>DNZ bietet einfach für alle, die danach spielen, eine fertige Grundlage, etwas was DS1 und insbesondere DS 2 aus mir unerfindlichen Gründen nicht geschaft haben.
>
Bietet DS ja anscheinend auch. Man hat die Fehler erkannt, und ausgemerzt, etwas was DNZ erst noch bevorsteht. DS2 ist etwas unglücklich.>Eure Meinung. Eure Spielphilosphie (die ich im übrigen teile). Aber das hat wiederum nichts mit dem DNZ Regelwerk zu tun.
Sicherlich nicht, aber ich will ja auch deutlich machen, das so was nicht Regelwerksabhaengig sondern Spieler und SL abhaengig ist.
>Weshalb ich dies als positiven Punkt DNZs aufführte?
>Als Orga gehe ich immer vom schlimmstmöglichen Fall aus und mal ehrlich, es gibt dort draußen genügend Spieler die schon nach 10 Contagen Paladin-Halbdämonenkender-Großmeister sind und dann ist es schön ein Regelwerk zu haben das das (auch ohne eigene Regelerweiterung oder Modifikation) verhindert.Siehst Du, ich gehe als Orga von vernuenftigen Spielern aus, und lasse nur die auf meine Cons…so machen das alle Orgas die ich kenne auch. Wir halten also fest: Für Orgas die alles und jeden zulassen kann DNZ eine Alternative sein um das Powernivau zu regeln, alle anderen brauchen es nicht.
>Da sind wir wieder bei meinem Anfangspunkt angelangt: Möglichkeiten.
>DNZ bietet, durch die Lernschienen, Charakterentwicklungen in alle möglichen Richtungen (und wem das nicht zusagt kann immer noch einen Uni spielen), die auch jede, bis zum Ende geführt, einzigartige Vor - und Nachteile bietet.Brauch man das wirklich??? Frag ich mal direkt? Wer brauch so was wirklich? Der Fantasielose? Der der jedes Dingen geregelt haben muss? Oder der Regelbescheisser der nur das Optimum will? Mal ehrlich, mein Char hat einige Nachteile, ohne das ich einen Vorteil davon habe…warum auch? Sind es nicht die Macken die einen Char erst ausmachen und den Charakter formen?
Wer will schon den 100.alten blinden Magier der nur mit Zauberbuch zaubern kann…bloss weil man dafür Bonis bekommt.>Man muss keine Lernschiene bis zum Ende führen, man kann sogar mehrere parallel beschreiten, aber man wird zu nichts gezwungen.
Eben. Magie kann bei DNZ extremst maechtig werden.
>Desweiteren verhindert dieses System auch noch frühe Großmeister und nimmt in der Regel dem „Powergaming“ ganz schön den Wind aus den Segeln - und ich kann nicht behaupten das mir das mißfällt.
>
Naja tut es dass wirklich….zumindest einige Sprüche lassen mich ein wenig zweifeln…>Da haben wirs ja wieder: ein Fehler im System wird erkannt, aber wieder gleich durch eigene Ansichten (bzw Mods) entkräftet. Das macht aber fast jede Orga so - darum muss man sich auch vor jedem DS1 / 2 Con immer durch einen Wust von Regelergänzungen und Modifikationen kämpfen, etwas was ich bei DNZ nicht habe, da es eine stabile Regelgrundplattform bietet.
>
Es ist keine Modifikation sondern Spielweise..wir zwingen ja keinen dazu…>Wie bereits gesagt: finde ich gut, hat aber nichts mit DNZ zu tun.
>
Hat mit keinem Regelwerk zu tun.>Was? Bei DNZ gibt es keinen multiplen Schaden (alles macht einen Schaden, Fernkampfwaffen in der Regel nicht einmal einen Direkttreffer) und was den Meisterschützen angeht:
>dafür braucht es einen Großmeister der Kämpferschiene, der darin Punkte investiert hat (…ich schätze mal dafür braucht es so seine 80+ Contage, nur um die Möglichkeit zu haben - wenn man aus keiner anderen Lernschiene etwas genommen hat UND dann hat man auch noch restriktiven in der Häufigkeit der Anwendung solcher Fertigkeiten. Wenn das zu einer Schwemme von Ansagen führen soll - ich weiss nicht! )Am Anfang nicht, auf dauer schon. Merke jeder moegliche MAchtzuwachs wird erreicht und für einige sind 80 Contage durchaus in einem Jahr drin, ich habs nicht geglautp aber es gibt einige von diesen Leuten.
Und: Jede Ansage ist eine zuviel.
>
>Stimmt. Eine klare Ansage vor dem Con ala „Unsere NSCs sind weder taub, noch schwer von Begriff. Eine Ansage bei Kampfbeginn, mit dem jeweiligen NSC, von eurer Seite aus reicht völlig. Wenn ihr glaubt der NSC hat euch nicht verstanden, könnt ihr es auch gerne noch einmal wiederholen.“Nein die Ansage lautet: Jede Waffe macht einen Punkt Schaden. 2Haendige Waffen wie diese Axt, oder dieses Schwert machen 2Punkte Schaden. Das weis jeder NSC. Wenn jemand von euch eine magische Klinge hat so hat er dies offensichtlich kenntlich zu machen (Zeig Klinge mit langem BAnd) Wenn einer eine Flammen oder Schreckenswaffe hat, so hat er hoffentlich dies sehr gut kenntlich gemacht (Zeig leuchtende Klinge, alternativ einen Stoffueberzug fuer die Klinge) Wenn nicht hat er wohl Pech gehabt, oder sagt es vorher einer SL.
Somit duerfte alles geklaert sein, und ihr koennt alle Kampfansagen unterlassen, da die NSCs dies auch genauso wissen.Das ist eigentlich meine Standardansage und die klappt wunderbar.
>Das verhindert das typische Stakkatoansagen (man erlebt es ja fast immer auf jeden Con) und da es nach DNZ sowieso keinen höheren Waffenschaden als eins in SC Hand gibt (zugelassene Artefakte mal ausgenommen), sind Ansagen eher die Ausnahme.
Nun wie ich dir schon sagte: Das ist nichts was sich DNZ auf die Fahne schreibt, das ist Sache der SL.
>Daran ändert DNZ kein bißchen etwas im Vergleich zu DS (es gibt sogar viel weniger Ansagen, meiner Beobachtung nach).
>
Naja…gut ich war mangels Masse noch nie auf einen DNZ Con, aber warte mal ab bis die Regeloptimierer ankommen…wenn DNZ doch mal nen Schub bekommen sollte.>1000 Punkte? Das halte ich für ein Gerücht! Nach DNZ bekommt man für einen 3 TagesCon 20 Punkte: das wären 50 Cons (also fast jedes zweite WE)! Und selbst wenn…
Ist kein Thema…schau, es gibt diese Wochencamper….
>…das wäre die Ausnahme. Klar hebelt man jedes System irgendwann von den Punkten her gesehen aus - aber bei DNZ passiert das erst recht spät (Körperheilung zB kostet 100 Punkte und ist erst als Großmeister zu haben) und nach DNZ hat mit 1000 Punkten selbst ein Großmeister nur 3 oder 4 solcher Sprüche (von den 150 Punktezaubern will ich erst gar nicht anfangen).
Warten wir es einfach mal ab…
>Und eines weiss ich ganz genau: ein 1000 Punkte DS Magier ist schon weit aus früher viel schlimmer und viel heftiger. Darauf verwette ich eine Kamikanone!
Jo nen DS MAgier mit 1000 Punkten kann schon ein wenig das stimmt…
>Außerdem hat Joe LARPER da draußen im Schnitt zwischen 20 und 50 Contage (zumindest auf unseren Cons) desweiteren gibt es ja immer noch die, von Dir selbst aufgezeigte, Möglichkeit der Selbstbeschneidung der Fähigkeiten der Spieler.
Die ist aber Regelunabhaengig.
>Fazit: DNZ greift bei den meisten Spieler und hält sie im normal spielbaren Powerniveau (und das auch ohne Zeitkontrolle/Körperheilung nach 15 Contagen).
>Das ist das Einzige was für mich zählt. Der Punkt geht deshalb an DNZ.
>So.
>
Naja Zeitkontrolle ist ja nun nicht wirklich der sackharte Spruch im Liber Magicae…lies den mal genau durch was man alles nicht kann.
Im Prinzip ist nicht viel mehr moeglich als weglaufen.>Das stimmt. Da habe ich mich nicht konkret genug ausgedrückt: ein Regelwerk, und damit gebe ich Dir Recht, kann kein Low Power vorschreiben, aber es, durch seine Art, begünstigen.
>
Jein, viele Regeln….viele Lücken.>Seltsam, am Ende sind wir nicht bei einem Regelwerk gelandet, sondern immer wieder bei Spielphilosophien.
>Mh, ich kann jedenfalls eines sagen: DNZ stößt sich nicht mit meiner Spielphilosophie und hilft mir, als Orga, ein gewisses Powerniveau zu halten, das Fairer zu allen Charakterkonzepten ist und nicht von 10 Contagen Meistermagiern ausgehebelt werden kann. Klar erfasst es nicht jeden Spieler, aber eine größere Masse an Spielern als vorherige DS Versionen - zumindest meiner Meinung nach.
>
10 Contage Meistermagier nach DS sind Würste…die sind echt harmlos weil die koennen nix. 10 Contage Lehrling nach DS ist viel heftiger glaub mir Ich habe den direkten Vergleich gehabt. Grüße
Stephan -
Ich weiß nur im DS in der Auflage von ´95 steht auf Seite 36
[red]„Es bleibt daher, zur Erhaltung der Spielbarkeit, dabei, daß alle Waffen immer nur einen Treffer zufügen. Wer eine große, schwere Waffe führt, dem bleibt ja immer noch der reale Vorteil der längere Reichweite.“[/red]
Es gibt so viele Hausregeln zu DS1, dass das was im Regelwerk stand nur noch fragmentarisch vorhanden ist.
Stefan
-
Der Vorteil einer Zweihandwaffe eine größere Reichweite zu haben, ist doch eigentlich überhaupt nicht vorhanden. Stellt man das Ausholen und den wuchtigen Schlag der Waffe ordentlich dar, ist man bedeutend langsamer als ein Einhandschwertschwinger. Gleichzeitig ist es dem Zweihandwaffennutzer nicht möglich einen Schild zu benutzen.
Da finde ich 2 Punkte Schaden völlig gerechtfertigt.
Ein anderes Argument, das hier (und an anderen Stellen) kontinuierlich übergangen wird ist doch einfach: Viele Regelungen wurden in der Vergangenheit mehrfachst getestet und haben sich ganz einfach bewährt.
Warum sollen wir denn etwas Bewährtes aufgeben und durch etwas Unausgegorenes ersetzen?
Das DNZ kann ich als Veranstalter, so wie es ist, nicht brauchen und müsste es erst modifizieren. Da hätte ich dann ja viel gewonnen
Olli
-
>
>>Man muss keine Lernschiene bis zum Ende führen, man kann sogar mehrere parallel beschreiten, aber man wird zu nichts gezwungen.
>
>Eben. Magie kann bei DNZ extremst maechtig werden.
>
>>Desweiteren verhindert dieses System auch noch frühe Großmeister und nimmt in der Regel dem „Powergaming“ ganz schön den Wind aus den Segeln - und ich kann nicht behaupten das mir das mißfällt.
>>
>Naja tut es dass wirklich….zumindest einige Sprüche lassen mich ein wenig zweifeln…werlche sprüche wären das denn??
bei dnz kommen die magier erst spät an die heftigen sprüche!!!ausserdem finde ich den grossmeister nach ds immer noch am heftigsten! ->sprüche bis 20 mp umsonst sprechen, ->grossmeister immunität gegen bis 30mp sprüche, wenn er will!
>10 Contage Meistermagier nach DS sind Würste…die sind echt harmlos weil die koennen nix. 10 Contage Lehrling nach DS ist viel heftiger glaub mir
Ich habe den direkten Vergleich gehabt. ich denke mal du meinst lehrling nach dnz!
die lehrlinge können zwar wesentlich mehr sprüche, aber nur weil sie erstmal auf 10mp sprüche zugriff haben, und erst als adept dann mächtigere sprüche drinn sind…aber auch nur bis 40mp, und das iss bei dnz noch keine schreckenswaffe oder versteinern!!!
dazu kommt natürlich die optionale spezialisierung, die dem magier erlaubt sprüche aus einer kategorie zu den halben kosten auszusprechen!
das kann man aber von anfang an wenn man will und nicht erst ein grossmeister…so iss es fair für alle vollMagier!!! und ist nicht zu heftig, im gegensatz zu dem können der grossmeister in ds( nach 500 punkten) - (grossmeister nach dnz ab 800 punkte…kriegt keine sprüche kostenlos oder ne immunität!!!!)zu deinem direkten vergleich: man sollte die systeme auch nicht kombinieren!
aber der dnz magier muss mit seinen kampfzaubern immer noch treffen (z.b. windstoss…alle entfernungszauber mit wurfkomponente!!), wohingegen der ds windstoss(und einige andere zauber) automatisch trifft!!!mfg Yaffar
-
Es ging ja nur darum, dass es im DS von ´95 und auch in späteren Systemen keine Waffen gibt die 2 Schaden machen. Wenn ihr die 2 Punkte
Schaden für bewährt haltet ist das ja o.k., aber warum soll 1 Punkt Schaden egal welche Waffe, unausgegoren sein.
Diese Frage, ob 1 oder 2 Schaden wird ja nun seit Jahren kontrovers diskutiert.
Unabhängig davon was du von DNZ insgesamt hälst wurde mich interessieren warum du die Lösung, für nicht gut hälst.Bei DNZ: Alle Waffen machen 1 Pkt. Schaden
Kämpfercharaktere mit einer gewissen Erfahrung machen mit 2händern 2 Pkt. Schaden.
Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand mit dem Bihänder fuchtelnd durch die Gegend rennt und 2 brüllt, sinkt doch zumindest. Und es wird wieder etwas besonderes mit einem Bihänder zu kämpfen. -
-
CommentAuthorRavengrove
- CommentTimeJan 28th 2004
At 23.01.0418:07, DNZ wrote:
>[blue]>>Grabstein versetzen, Grab ausheben, Wunde reinigen, Vampirismus negieren……….. Wer braucht denn sowas???[/blue]
>>>>>>>>>>>>
>
>Was soll ich sagen
[…]
>Ob ihr jetzt der Meinung seid, dass er der eine oder andere Spruch unnötig ist, bleibt zurecht euch überlassen. Ich weiß auch nicht ob ich jemals eine Grabstein heben will.Also diese Beispiele sind nun wirklich Paradebeispiele für Regelinflation und symptomatisch für eine der ältesten DrugSys-Krankheiten überhaupt.
Regelinflation, weil… Grabstein versetzen und Grab ausheben sind keine Effekte, sondern besondere Anwendungen eines speziellen Effekts. Im einen Fall Telekinese - und im anderen eigentlich auch. (und ich habe gewisse Zweifel daran, dass Telekinese besonders gut für LARP geeignet ist)
Und die alte DrugSys-Krankheit? Einen Zauber danach zu kategorisieren, wann und von wem er angewendet werden könnte (und danach mit Denken aufzuuhöären) - und nicht etwa anhand des Effektes. -
-
Hoi Stephan,
ich denke wir haben beide unsere Standpunkte klargemacht. Eine Spielphilosophie steht über jedwedem Regelwerk (welches nur die Feinheiten des Miteinanders unseres Hobbys regelt).
Und am allerwichtigsten: ein Regelwerk ist Geschmackssache. Es wird immer ein für und wieder geben.
Alles weitere hier wäre, zumindest von meiner Seite aus, nur Haarspalterei.
Ich habe die Vorteile, die DNZ in meinen Augen hat, gesagt und sehe hier nun auch die Gegenpositionen zu diesem Thema.
Zeit für mich hier einen Schlussstrich zu ziehen.Schöne Grüße,
Chris (…habe ich schon erwähnt wie müßig (und unergiebig) eine Forendiskussion, im Vergleich zu einem normalen Gespräch, ist? Nein?
Kommt noch.).
-
At 26.01.0413:39, yaffar wrote:
>also auf dnz cons habe ich noch nicht so viele Ansagen gehöhrt wie auf ds-cons: „zwei…drei…eins direkt….windstoss du da, nein du da, nein der andere in schwarz…“
>>>>>>>>>>>>>>>>>Mal ganz offen gesagt: Dieser Eindruck ist doch wohl eher stark subjektiv geprägt, oder?
Ich sehe da nämlich keinen Zusammenhang zum DNZ. Oder gibt es dort keinen Zauber „Windstoß“ mehr, bzw. kostet der 500 EP, daß in deshalb keiner mehr lernt?
Und was die Ansagen „zwei, drei“ oder „direkt“ angeht: Ein direkter Zusammenhang zum Regelwerk ist auch hier nicht erkenntbar. Denn auch in DS1 oder DS2 gibt es eigentlich keine Zauber oder Fähigkeiten, die mal eben „drei direkt“ und dergleichen machen.
Wenn nun aber eine Orga etwas zuläßt, oder sogar ihren NSC als Fähigkeit gibt, dann geschieht das unabhängig vom Regelwerk.
Und man kann getrost davon ausgehen, daß diese Orga das auch beim DNZ machen würde.Von daher: Diesen Punkt kann man bei genauerer Betrachtung nicht gelten lassen.
-
At 27.01.0416:51, Stephan*Harald* wrote:
>Ein 1000 Punkte Magier brauch nichts extra kriegen, alleine die Vielfalt an Zaubern ist extrem.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Und auch hier gilt letztlich: es kommt auf den Spieler an.
Nimm mal einen ca. 1.000 Punkte Magier nach DS Liber Magicae-Akademieregeln.
Der hat die Sprüche der Allgemeinmagie gelernt und die 5er-Lehrlingszauber. Dann noch ein bißchen „Geschichten und Legenden“ und „Schriften“.
Macht dann rund 1.000 Punkte.Und ist der dann mächtig?
Kein einziger Kampfzauber, keine Heilsprüche, keinen Schutz usw…..Fazit: auf den Spieler kommt es an.
Und jetzt erzähle mir bitte keiner, daß DNZ alle Möglichkeiten der Charoptimierung verhindern würde. Das kann nämlich kein Regelwerk. Zumal diejenigen Spieler, die bisher schon zum DS1 oder DS2 optimiert haben oder auch (kommt ja sehr oft vor) Fähigkeiten und Srüche aus anderen Regelwerken eingebracht haben, genau das auch bei DNZ machen würden.
Von daher kann ich was das Thema Powergaming angeht keinen rechtenn Vorteil für DNZ erkennen.
-
At 27.01.0419:51, Stephan*Harald* wrote:
>>1000 Punkte? Das halte ich für ein Gerücht! Nach DNZ bekommt man für einen 3 TagesCon 20 Punkte: das wären 50 Cons (also fast jedes zweite WE)! Und selbst wenn…
>
>Ist kein Thema…schau, es gibt diese Wochencamper….
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Wobei mir aufgefallen ist, daß gerade längere Cons nach DNZ im Vergleich zu DS2 mehr Punkte bringen.
Wenn ich das jetzt richtig rechne, würde z.B. ein Fünftagescon nach DS 2 ca. 35 Punkte geben, der gleiche Con nach DNZ ca. 40.
-
At 28.01.0412:59, Gorax wrote:
>Warum sollen wir denn etwas Bewährtes aufgeben und durch etwas Unausgegorenes ersetzen?
>
>Das DNZ kann ich als Veranstalter, so wie es ist, nicht brauchen und müsste es erst modifizieren. Da hätte ich dann ja viel gewonnen
>
>Olli
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Tja, das ist auch genau der Schluß, zu dem ich auch gekommen bin. Klar, DNZ mag in einigen Sachen Vorteile bringen. In anderen waren aber die bisherigen Regeln besser.
Und so kommt man letztlich zu dem Ergebnis, daß du auch so treffend forumliert hast: Bei einem Umstieg habe ich nichts gewonnen. -
At 26.01.0407:53, Stephan*Harald* wrote:
>Hm, vor allem wenn ich dann auch noch Regelwerke unterschiedlichster Art wälzen muesste. Die Chance das sich ein DNZ Char anmeldet ist halt viel zu klein (auf unseren Cons sogar fast 0%) umd sich ernsthaft dieser Frage zu stellen. Sprich ich muesste dann alle Chars umsetzen. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Interessanterweise sieht es bei den Anmeldungen für unseren Con im Juli genauso aus: Bisher noch kein einziger Charakterbogen nach DNZ.
-
… was mittlerweile genug Contage mit einem DNZ-Charakter auf DS2-Cons beweisen.
Gruß
Gerasol -
eine „GUTE“ diskussion befindet sich im LARP-forum auf http://www.Zinthirius.de!!!
gute Beispiele für PRO und Contra DNZ!!!
mfg Yaffar
1 bis 45 von 45